Решение № 2-1084/2020 2-1084/2020~М-861/2020 М-861/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1084/2020

Дело № 2-1084/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Булгаковой Ю.С.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации МО «Светлогорский городской округ» <№> к ФИО4 <ФИО>11 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени,

УСТАНОВИЛ:

Глава администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО2 обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО4 <ФИО>12 в пользу администрации задолженности по арендной плате по договору № 0410 от 12 маяф 1996 года аренды земельного участка с кадастровым номером <№>, в размере 102613,72 рубля: сумма основного долга за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года - 18785,12 рублей, пени - 83828,6 рублей. Указал, что между Комитетом по земельной реформе администрации г. Светлогорска Калининградской области и ФИО4 <ФИО>13 12 мая 1996 года заключен договор 0410 аренды земельного участка, в соответствии с которым на праве долгосрочной аренды с 01 июня 1996 года до 01 июня 2045 года передан земельный участок площадью <Данные изъяты> расположенный в <Адрес>, с целью использования: эксплуатация гаража. Пунктом 5.1 договора установлено, что арендатор в случае несвоевременного внесения платежей уплачивает пеню в размере 0,7 %от общей суммы платежа за каждый просроченный день просрочки. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 июля 2013 года № 39 АА0636682 права и обязанности по договору аренды перешли ФИО4 <ФИО>15. Действовавшимирешеними районного Совета депутатов Светлогорского района № 30 от 28 декабря 2009 года и № 58 от 26 декабря 2011 года, и действующим с 01 января 2019 года Положением для физических лиц сроки внесения арендной платы за земельные участки, переданные в аренду, установлены: двумя равными частями 10 июня и 10 октября (10 октября срок оплаты за второе полугодие 2019 года). Таким образом, в результате нарушения ФИО4 <ФИО>16 взятых на себя обязательств по своевременной оплате за пользование земельным участком образовалась задолженность по арендным платежам в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года в сумме 18785,12 рублей, пени - 83828,60 рублей. Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310 и 614 ГК РФ, ст. 39.7 ЗК РФ, отмену судебного приказа, выданного мировым судьей, просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.Применение судом исковой давности и положений ст. 333 ГК РФ оставил на усмотрение суда, указав на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15 января 2020 года. Дополнил, что уплата арендной платы производится двумя частями за текущий год.

Глава администрации МО «Светлогорский городской округ» ФИО2, представитель истца ФИО3, ответчик ФИО4 <ФИО>17, ее представители ФИО4 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Ответчик ФИО4 <ФИО>18 представила письменный отзыв, в котором просила удовлетворить исковые требования частично, взыскав задолженность по арендной плате с 31 августа 2017 года и пени в размере 9000 рублей. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, несоразмерность пени в размере 83828,60 рублей, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (пункты 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 мая 1996 года между Комитетом по земельной реформе администрации г. Светлогорска Калининградской области и ФИО4 <ФИО>19 заключен договор <№> аренды земельного участка, в соответствии с которым на праве долгосрочной аренды с 01 июня 1996 года о 01 июня 2045 года ФИО4 <ФИО>20 передан земельный участок площадью 0,000242 га, расположенный в <Адрес>, с целью использования: эксплуатация гаража.

Согласно Положению «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории МО «Светлогорский городской округ», утвержденному решением Окружного совета депутатов МО «Светлогорский городской округ» № 90 от 24 декабря 2018 года установлен расчет арендной платы за год, который производится по формуле Ап=КСxК1, где Ап - годовая сумма арендной платы, КС - кадастровая стоимость земельного участка, К1 - расчетный коэффициент по виду разрешенного использования земельных участков для категории земель населенных пунктов на территории МО (п. 2.1).Сроки внесения арендной платы для физических лиц определены двумя равными частями 10 июня и 10 октября (п. 3.1). В соответствии с п. 3.7 указанного Положения, за земельные участки, перешедшие по наследству, арендная плата взимается с наследников, принявших наследство, с даты его открытия.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 июля 2013 года № 39 АА0636682 права и обязанности по договору аренды перешли ФИО4 <ФИО>21.

Представленный истцом расчет арендной платы и факт неисполнения обязательства по уплате арендной платыв указанный периодответчиком не оспаривается.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендатор в случае несвоевременного внесения платежей уплачивает пеню в размере 0,7 % от общей суммы платежа за каждый просроченный день просрочки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности и о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру начисленных пени.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Утвержденным 28 декабря 2009 года районным Советом депутатов Светлогорского района Положением о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки на территории МО «Светлогорский район» и утвержденным 26 декабря 2011 года районным Советом депутатов Светлогорского района решением о применении повышающих коэффициентов за земельные участки, неиспользуемые и используемые не в соответствии с разрешенным использованием, определенным договором аренды, на территории МО «Светлогорский район» (действующими до 01 января 2019 года)сроки внесения арендной платы для физических лиц определены двумя равными частями 10 июня и 10 октября.

К таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Истец ставит вопрос о взыскании образовавшейся задолженности в период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2019 года, то есть о нарушении своих прав - невнесении ответчиком части арендной платы за 2016 год - истец узнал 10 июня 2016 года.

Вместе с тем с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 <ФИО>22. глава администрации МО «Светлогорский городской округ» обратился15 января 2020 года.

Принимая во внимание предпринятые истцом действия, направленные на защиту нарушенного права по взысканию задолженности, приведённые нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 15 января 2017 года.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору, образовавшейся с 15 июня 2017 года (дата очередного платежа), т.е. за три года, предшествующих обращению истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебный приказ о взыскании с ФИО4 <ФИО>23 задолженности по договору арендыи пени выдан 17 января 2020 года.

Определением суда от 17 июля 2020 года вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 31 августа 2020 года, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, не истекшая часть срока исковой давности в период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа составляет менее шести месяцев, истец вправе требовать взыскания задолженности, с учётом подачи 15 января 2020 года заявления о выдаче судебного приказа, и установленных сроков внесения арендных платежей,в пределах срока исковой давности с 15 июня 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору аренды в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года: 14088,84 рублей =18785,12 рублей - 4696,28 рублей (арендная плата за 2016 год).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в томслучае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Вместе с тем, учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, начисленный размер неустойки за указанный период в размере 44872,96 рублей = 83828,6 рублей - 38955,64 рублей (исчисленные за 2016 года пени), размер неисполненного обязательства по оплате аренды - 14088,84 рублей, суд полагает, что взыскание в пользу истца неустойки за данный период в размере 44872,96 руб. не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции последствиямдопущенногонарушения обязательств.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного к взысканию размера пени за просрочку внесения ответчиком арендных платежей за период с 01 января 2017 года до31 декабря 2019 года, снизив размер пени до 9000 рублей, поскольку такой размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в полном объеме восстанавливает нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая применение срока исковой давности и соответствующее уменьшение размера задолженности по договору аренды до 14088,84 рублей, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины от суммы исковых требований (14088,84 рублей+44872,96 рублей), составил 1968,90 рублей.

Снижение размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства(статья 333 ГК РФ) не влечет снижения размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации МО «Светлогорский городской округ» (ИНН <№>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Администрации МО «Светлогорский городской округ» (ИНН <№>) с ФИО4 <ФИО>24 задолженность по арендной плате по договору № 0410 от 12 мая 1996 года аренды земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 23088 рублей 84 копейки, из них сумма основного долга за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 года - 14088 (четырнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 84 копейки, пени в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 <ФИО>25 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Светлогорский район» 1968 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Председательствующий: Ю.С. Булгакова

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>