Решение № 2-155/2021 2-155/2021~М-147/2021 М-147/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-155/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя ответчика Костоусова Н. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Катайске Курганской области 10 июня 2021 года гражданское дело № 2-155/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1, согласно которому просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 30.03.2012 в размере 118744,32 руб., в том числе: основной долг в размере 59980,80 руб., проценты за пользование кредитом в размере 38763,52 руб., неустойку в размере 20000,00 руб., кроме того, просит взыскать судебные издержки, связанные с обращением в суд, в виде расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3575,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.03.2012 на основании оферты ответчика между ним и ОАО «Росгосстрах Банк» (далее Банк) был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику заем в размере 60000,00 руб. на срок до 30.03.2022 под 36,0 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем возникла указанная в требовании задолженность. 20.12.2013 между Банком и истцом был заключен договор уступки прав требований №, по которому Банк уступил истцу требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии задолженность по основному долгу ответчика составила 59980,80 руб., по процентам – 38763,52 руб. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе право на неуплаченные проценты и права, обеспечивающие исполнение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате по состоянию на 20.12.2013, составил 38973,38 руб. При этом истцу в силу договора цессии было передано право на взыскание процентов в размере 38763,52 руб., и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В период с даты перехода права требования до настоящего времени ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не осуществлял, в связи с чем в соответствии с п. 1 ст. 811, п. 2 ст. 809 ГК РФ займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности неустойка составляет 6840 403,66 руб. Указанная сумма несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ истец полагает возможным снизить неустойку до 20000,00 руб. Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района от 14.03.2019 (л. д. 3-5).

Определением суда от 16.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее по тексту ПАО «Росгосстрах Банк») (л. д. 44-46).

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просят рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика в соответствии с положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 57).

Учитывая положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Костоусов Н. А., действующий на основании ордера № от 10.06.2021 (л. д. 99), в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда (л. д. 86), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. Третьим лицом представлен ответ на запрос, согласно которому кредитный договор, заключенный им с ФИО1 30.03.2012, передан по договору уступки прав требования (цессии) № от 20.12.2013 ООО «Управляющая компания Траст» с передачей полного комплекта документов кредитного досье. График погашения задолженности не предусмотрен программой кредитования. Предоставляют Правила выпуска и обслуживания банковских карт в редакции № от 08.02.2012 и Тариф «Росгосстрах Кредит» по выпуску и обслуживанию банковских карт от 04.05.2011 (л. д. 64).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309-310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления ФИО1 от 29.03.2012 между ним и ОАО «Русь Банк» 30.03.2012 был заключен кредитный договор (кредитование специального карточного счета) № по программе «Кредитная карта (РГС-Кредит) + Финн. защита 60000 RUR» на срок 120 месяцев, с лимитом кредитования в размере 60000,00 руб. на условиях ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых, что подтверждается анкетой-заявлением ответчика на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, решением банка о выдаче кредита, распиской ФИО1 о получении международной банковской карты Master Card Unembossed и документов (пин-конверта, тарифов), а также выпиской по счету, из которой видно, что ответчик 04.04.2012 получил в банкомате путем снятия со специального карточного счета при помощи банковской карты денежные средства в сумме 59430,80 руб. (2230,80 + 57 200), с уплатой также за счет кредитных средств комиссии в сумме 550,00 руб. (300 + 250) (л. <...>, 30).

Из расчета задолженности и выписки по счету следует, что ФИО1 активировал и использовал кредитную карту 04.04.2012, обязательства по возврату заемных средств и уплате процентов не выполнял, платежи не осуществлял, в связи с чем на 20.12.2013 его задолженность по кредитному договору составила 98954,18 руб., в том числе 59980,80 руб. – основной долг, 38973,38 руб. – проценты за пользование кредитом (л. д. 11).

20.12.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк», изменившим в последующем наименование на ПАО «Росгосстрах Банк», и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ОАО «Росгосстрах Банк» право требования задолженности ФИО1 передало ООО «Управляющая компания Траст» в размере 98744,32 руб., в том числе сумму основного долга – 59980,80 руб., сумму процентов по кредитному договору – 38763,52 руб. (л. <...>).

После замены кредитора заемщик ФИО1 также свои обязательства по кредитному договору не выполнял, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании и выпиской по счету.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, суду не представлены.

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Однако, при этом подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности.

Последние операции по специальному карточному счету ответчика совершены 04.04.2012 – снятие денежных средств (получение кредита), 06.04.2012 – списание комиссий. С этого времени ФИО1 деньги не снимал и не вносил.

За период пользования картой ему было предоставлено заемных денежных средств на сумму 59980,80 руб., которые ответчиком не возвращены.

Таким образом, задолженность по основному долгу должна была быть погашена ФИО1 путем внесения ежемесячных платежей, что им сделано не было, ввиду чего указанная задолженность перешла в разряд просроченной.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности не менее 10 % от суммы основного долга, имеющейся на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом. Погашение обязательного платежа осуществляется в период с первого рабочего дня по 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом (пункты 3.1-3.4 Приложения № «Условия кредитования специального карточного счета в режиме возобновляемого кредитного лимита» к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и Master Card ОАО «Росгосстрах Банк» от 08.02.2012).

С учетом этого вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями, исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, просрочка началась с 21.05.2012 и ежемесячно ответчик обязан был вносить не менее 10 % от суммы основного долга, образовавшегося за предыдущий месяц (отчетный период), что составляет 5998,08 руб. (59980,80 руб. х 10 %). Таким образом, вся образовавшаяся задолженность должна была быть возвращена ответчиком в течение 10 месяцев или 10 платежей (59980,80 руб. / 5998,08 руб.), то есть в период с 20.03.2012 (1-ый платеж) до 20.02.2013 (10-ый платеж).

Срок исковой давности по взысканию указанной задолженности истек 20.02.2016.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье лишь 18.02.2019, что подтверждается копией конверта со штампом об отправлении заявления мировому судье (л. <...>).

Судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 98744,32 руб. был вынесен 27.02.2019 (л. д. 94) и отменен определением мирового судьи 14.03.2019 (л. д. 96). Таким образом, обращаясь к мировому судье, истец уже пропустил срок исковой давности по заявленным им требованиям.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчиком до вынесения решения судом, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Поскольку на дату обращения за судебной защитой истец пропустил срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, то считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, а также неустойки, начисленной после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, ходатайство истца о возмещении ответчиком судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.