Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-441/2023;)~М-382/2023 2-441/2023 М-382/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024 КОПИЯ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 12 января 2024 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Пустоваловой В.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки купли – продажи мнимой сделкой, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 об исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО8 с уточненными требованиями о признании права собственности в порядке наследования, признании сделки купли – продажи мнимой сделкой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед ФИО14, его отец - сын ФИО14 - ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. Другим наследником первой очереди после смерти ФИО14 является его сын ФИО8. Ошибочно полагая, что с заявлением о принятии наследства следует обратиться к нотариусу по истечении 6 месяцев со дня смерти наследодателя, истец обратился к нотариусу Александровского нотариального округа ФИО11B. ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в течение срока, установленного ст.1154 ГК РФ в апреле 2023 года вступил во владение принадлежавшими ФИО14 рыболовными удочками, которые он хранил в квартире ФИО7 Л.И. по адресу: <адрес>, взяв себе данные удочки. С 2016 года ФИО14 жил на два дома: в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> в квартире принадлежащей, ФИО4 по адресу: <адрес>. Истец с дедом поддерживали родственные отношения, навещали друг друга, ФИО14 часто бывал в квартире истца. Также истец встречался с ФИО14 в квартире ФИО7 Л.И. по адресу: <адрес>, куда дед его приглашал, оба увлекались рыбалкой, вместе рыбачили. Наследодателю ФИО1 принадлежало ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, автомобиль CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак Е 142 PH регион 159, оцененный на день открытия наследства в <данные изъяты>. Также истец полагает, что сделка, оформленная договором купли – продажи автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак Е 142 PH регион 159, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО8 является мнимой, поскольку данный договор купли – продажи впервые предоставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, ранее об этом ФИО8 не говорил, также не говорил? что он на момент смерти ФИО14 уже являлся собственником спорного автомобиля, согласно содержанию договора он был составлен в трех экземплярах – два для сторон, один для оформления в ГИБДД, однако остальные экземпляры отсутствуют. В период составления данного договора спорный автомобиль находился на штрафной стоянке в связи с управлением ФИО14 данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и для того, чтобы забрать данный автомобиль ФИО8 составил данный договор, согласно журналу автомобиль был передан ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем первоначальный истец полагает, что оспариваемый договор был составлен для вида, чтобы забрать спорный автомобиль со штрафной стоянки, без намерения создать соответствующие правовые последствия, на сегодняшний день ФИО8 не обратился в ГИБДД с данным договором для его регистрации за собой, в заявлении о принятии наследства нотариусу указал, что данный автомобиль входит в наследственную массу ФИО14, обратившись к оценщику за справкой о рыночной стоимости автомобиля, при рассмотрении дела № ФИО8 также не упоминал, что купил данный автомобиль у ФИО14 Истец ФИО2 просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти ФИО14 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признать сделку, оформленную договором купли – продажи автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак Е 142 PH регион 159, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО8, ничтожной (мнимой), взыскать с ответчика компенсацию ? части рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик по первоначальным требованиям ФИО8 обратился в суд со встречными требованиями к ФИО2 об исключении из наследственной массы имущества, признании права собственности на имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО14 был заключен договор купли – продажи автомобиля №, идентификационный номер №, цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №. На момент заключения договора купли – продажи указанное транспортное средство было в неисправном состоянии и находилось на штрафной стоянке, стоимость автомобиля по договору составляла 140000 рублей, денежные средства были переданы ФИО14 в день заключения договора, автомобиль передан в день заключения договора без передаточного акта и с этого времени он пользуется им постоянно, за свой счет восстановил его. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер. В связи с тем, что на день смерти ФИО14 указанный автомобиль был продан ему (ФИО8), считает, что он должен быть исключен из наследственной массы. Истец по встречному иску ФИО8 просит исключить из наследственной массы после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль № идентификационный номер №, цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержал доводы уточненного иска по изложенным в нем доводам, выразил несогласие со встречными требованиями ФИО8, пояснил, что вплоть до смерти общался со своим дедом ФИО14, часто с ним ходил на рыбалку, который брал с собой рыбацкие удочки, которые после его смерти ему передала ФИО9, при жизни ФИО14 ему никакие удочки не дарил.

Представитель истца по первоначальным требованиям (ответчика по встречным требованиям) ФИО2 - Кумирова Л.П., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившая заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, указав, что требования ФИО2 в судебном заседании нашли свое подтверждение, в том числе показаниями свидетеля ФИО7 Л.И., ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также пояснениями ФИО8, данными при рассмотрении дела №, который не отрицал факта принятия его племянником ФИО2 в апреле 2023 года удочек ФИО14, хранившихся в квартире ФИО7 Л.И. Во встречных исковых требованиях ФИО8 об исключении из наследственной массы автомобиля CHEVROLET NIVA государственный регистрационный знак № и признании за ним права собственности на этот автомобиль просила отказать, ссылаясь на то, что ранее ФИО8 про договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ никогда не говорил, впервые представил в суд ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данный договор является мнимым, поскольку он был составлен для вида без дальнейших правовых последствий, только для того, чтобы забрать спорный автомобиль со штрафной стоянки, поскольку ФИО14 был отстранен от его управления в связи с управлением им в состоянии алкогольного опьянения, ФИО8 не обращался в ОГИБДД с этим договором для регистрации транспортного средства своей собственности, обращаясь к нотариусу с заявлением о приятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО8 указал, что в наследственную массу после смерти его отца входит спорный автомобиль, обратился к оценщику за справкой о рыночной стоимости указанного автомобиля, предоставив отчет о рыночной стоимости данного автомобиля для включения в наследственную массу после смерти ФИО14 В судебном заседании № г. ФИО8 также не упоминал, что купил автомобиль у отца.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО8 участие в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, ранее в судебном заседании на своих требованиях настаивал.

Его представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить, в требованиях ФИО2 отказать, указав, что истцу по первоначальному иску было известно о смерти своего деда, он присутствовал на его похоронах, вместе с тем, к нотариусу в установленный законом срок он не обратился, сообщил суду, что пропустил срок, поскольку не знал о необходимости обращаться к нотариусу с заявлением в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя, при этом он ни разу не сказал, что был намерен вступать в права наследования и собирался обращаться с заявлением к нотариусу. ФИО14 не проживал в квартире Л.И. ФИО7, а только часто приходил к ней в гости, никаких вещей в принадлежащей ей квартире не было. Указала, что к показаниям свидетелей со стороны первоначального истца ФИО7 Л.И., ФИО12 просит отнестись критически, указав, что их показания разнятся с данными показаниями ранее по гражданскому делу 2-355/2023 и не согласуются с другими доказательствами, полученными в ходе судебного заседания, удочки не представляют никакой ценности и ФИО2 они были не нужны, возможно забрал их по просьбе ФИО7 Л.И., истцом не представлено ни одного надлежащего доказательства, что удочки, которые забрал ФИО2 у ФИО7 Л.И. принадлежали именно умершему ФИО14 Считает, что у ФИО2 не было намерений вступать в права наследования после смерти деда, не представлено достоверных доказательств, что им лично, либо по его поручению совершались действия, которые могли бы быть расценены на предмет наличия цели принятия наследственного имущества, а указанное имущество, которое было принято истцом, не представляет материальную ценность. Заключение договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено тем, что на момент его заключения собственник ФИО14 попал в ДТП, находясь в нетрезвом состоянии, машину поставили на платную стоянку и ФИО14 утратил интерес к автомобилю, поскольку понимал, что повторно будет лишен права управлять транспортным средством, ему нужно будет много финансовых вложений в ремонт автомобиля, нужно было оплатить услуги стоянки и административный штраф. Заниматься продажей автомобиля он тоже не хотел, просто пустил ситуацию на самотек, сказал ФИО8, что забирать машину со стоянки не будет, в связи с чем ФИО8 предложил у него купить автомобиль, о чем они составили договор, передав ФИО14 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО14 передал ключи от транспортного средства ФИО8 Договор купли - продажи и переход права собственности не был зарегистрирован в ГИБДД в связи с нахождением автомобиля в неисправном состоянии и необходимостью ехать для осмотра и постановки на регистрационный учет автомобиля в г.Губаху, что территориально от места проживания ФИО8 далеко. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с документами на автомобиль (ПТС, СТС), договором купли - продажи и ключами, оплатив деньги за штрафную стоянку, забрал транспортное средство, без которых ФИО8 не отдали бы автомобиль. Факт неисправности автомобиля и способ его транспортировки в судебном заседании были подтверждены свидетельскими показаниями ФИО17, ФИО13, ФИО10 Автомобиль был отремонтирован только в июле 2023 года, к этому времени ФИО14 умер (ДД.ММ.ГГГГ), в мае 2023 года ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариус настояла о включении в наследственную массу автомобиля. ФИО8, не обладая какими-то специальными познаниями, не стал настаивать на обратном. Кроме этого, на момент обращения к нотариусу ФИО8 не мог найти договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и нашел его только в конце июля 2023 года, после того как забрал автомобиль из ремонта, в кармане заднего сиденья. Просила требования ФИО8 удовлетворить.

Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, нотариус Александровского нотариального округа ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, Управление Росреестра по <адрес> представили сведения по иску.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании со стороны истица по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО7 Л.И. в судебном заседании показала, что с ФИО14 ранее вместе периодически проживали в ее квартире по <адрес>59 <адрес>, перед смертью ФИО14 каждый день приходил к ней, после его смерти у нее в квартире оставались рыболовные удочки ФИО14, которые она передала ФИО2, который их забрал, также в квартире остались носильные вещи ФИО14 Также при жизни у ФИО14 имелся легковой автомобиль бежевого цвета, на котором ездил ФИО14

Свидетель ФИО12 показал, что знает ФИО2, отношения между ними дружеские, знает семью З-ных, пояснил, что в апреле 2023 года ему позвонил ФИО2, который сказал, что надо зайти к ФИО7 Л.И. забрать удочки ФИО14, после чего он вместе с ФИО2 ходили к ФИО7 Л.И. по <адрес>59, где ФИО2 забрал две рыболовные телескопические удочки– бамбуковую светло – коричневую и углепластиковую, также знает, что ФИО14 часто бывал у ФИО7 Л.И., жил у нее, знает, что ФИО7 Л.И. в данной квартире проживает одна.

В судебном заседании со стороны ответчика (ответчика по первоначальному иску) ФИО8 были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 показал, что с ФИО8 состоит в дружеских отношениях, знает семью З-ных, автомобиль CHEVROLET NIVA, коричневого металлического цвета ранее принадлежал ФИО14, который ездил на ней. Зимой 2022 года, после смерти ФИО14 ФИО8 позвонил ему и попросил забрать данный автомобиль со штрафстоянки, он вместе с ФИО8 приехали на штрафстоянку в п.Яйва, ФИО8 представил сотрудникам штрафстоянки договор купли – продажи на автомобиль, после чего автомобиль он зацепил тросом за свой автомобиль и привезли в дом З-ных по <данные изъяты>, кто оплачивал услуги стоянки не знает, при каких обстоятельствах был заключен договор купли – продажи автомобиля не знает, осуществлялся ли ремонт автомобиля не знает, больше данный автомобиль не видел, о рыболовных снастях ему ничего не известно.

Свидетель ФИО13 показал, что знает ФИО8, находится с ним в дружеских отношениях, семью З-ных знает, знает, что ФИО14 увлекался рыбалкой, хранил рыболовные принадлежности по адресу: <данные изъяты> также знает, что ранее проживал с какой-то женщиной, по ул<данные изъяты> видел его автомобиль там, последний раз видел ФИО14 осенью 2022 года, но не общался с ним, при жизни ФИО14 пользовался автомобилем CHEVROLET NIVA, кто является собственником данного автомобиля он не знает, был ли заключен договор купли- продажи с ФИО8 ему не известно, знает, что автомобиль ремонтировал ФИО8, но для чего не знает, иные обстоятельства по делу ему не известны.

Свидетель ФИО17 показала, что ФИО8 приходится ей супругом, ее свекор ФИО14 последние два года проживал вместе с ними по адресу: <адрес>1, ранее проживал с ФИО7 Л.И. в ее квартире по <адрес>59, в последнее время он не ходил на рыбалку, но на автомобиле CHEVROLET NIVA ездил, его рыболовные принадлежности хранились в указанном доме, были ли какие – либо рыбацкие принадлежности в ФИО7 Л.И. не знает, знает, что ФИО14 был лишен права управления транспортными средствами осенью 2022 года, поскольку он попал в ДТП, при этом его автомобиль CHEVROLET NIVA после ДТП был помещен на штрафстоянку; в ноябре 2022 года, когда надо было забирать данный автомобиль со штрафстоянки, ФИО8 вынужден был оформить договор купли – продажи данного автомобиля, согласно которого он приобрел у ФИО14 автомобиль CHEVROLET NIVA, поскольку уже накопилась большая сумма около <данные изъяты> рублей за хранение данного автомобиля, после чего ФИО8 передал наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ФИО14, ФИО14 передал ключи от этого автомобиля ФИО8, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, она и ФИО24 поехали забирать данный автомобиль со штрафстоянки на автомобиле ФИО10 ФИО3 представил сотрудникам штрафстоянки договор купли – продажи данного автомобиля, ПТС, при этом ФИО3 оплатил услуги стоянки по хранению данного автомобиля, но чек утерял. После чего, ФИО10 на своей машине отбуксировал автомобиль CHEVROLET NIVA на <адрес>1, после чего данный автомобиль ремонтировал сосед за счет денежных средств ФИО3, ранее автомобиль не был поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД за ФИО3, поскольку автомобиль ремонтировался. При обращении с заявлением о принятии наследства ФИО3 нотариусом было сказано, что необходимо подождать заявление от второго наследника ФИО5, при этом свидетель сама присутствовала при разговоре с нотариусом, при этом нотариус ФИО15 сообщила, что в наследственную массу входит дом и автомобиль CHEVROLET NIVA, на который необходимо предоставить оценку, ФИО3 не возражал, чтобы данный автомобиль входил в наследственную массу после смерти ФИО1, предоставил оценку данного автомобиля. Свидетель также показала, что про договор купли – продажи никто не вспомнил, он был предоставлен только после его обнаружения в этом же автомобиле. Нотариусу ФИО3 предоставил оценку автомобиля CHEVROLET NIVA для того, чтобы ФИО3 вступил в права наследования. При жизни дарил ли ФИО1 удочки ФИО5 не знает.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Право наследования гарантируется ст. 35 Конституции РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к наследникам в соответствие с завещанием либо законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО14, зарегистрированный на день смерти по адресу: <адрес>1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о его смерти №А-00626 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), свидетельством о его смерти III-ВГ №.

ФИО8 является сыном ФИО14, что подтверждается свидетельством о его рождении.

ФИО16 являлся сыном ФИО14, что подтверждается свидетельством о его рождении (л.д.8).

ФИО16 умер 05.12.2005 года, что подтверждается свидетельством о его <данные изъяты>, сведениями ОМВД России по Александровскому муниципальному округу (л.д.6).

ФИО2 является сыном ФИО16, что подтверждается свидетельством о его рождении II-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В соответствии с п. ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Александровского нотариального округа <адрес> ФИО11 заведено наследственное дело № после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах наследственного дела содержится заявление о принятии наследства ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти его отца ФИО14, в котором он также указывает о наличии второго наследника ФИО2, отчет общества с ограниченной ответственностью «Пермский Центр Экспертизы и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной оценке стоимости автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак <***> на день смерти ФИО14, заказчиком которой являлся ФИО8 Согласно данной оценке рыночная стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, сведения о наличии в собственности ФИО14 ? доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края; 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1 <адрес> края. В материалах наследственного дела также содержится заявление ФИО5 о принятии наследства после смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела по существу свидетельства о принятии наследства после смерти ФИО14 наследникам не выданы.

Согласно ответа нотариуса Александровского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> края по кадастровой стоимости на день смерти ? доли – <данные изъяты><данные изъяты> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1 <адрес> края, по кадастровой стоимости на день смерти ? доли <данные изъяты>; транспортного средства CHEVROLET NIVA <данные изъяты>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности (3/4 доли в праве) на часть жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> края зарегистрировано за ФИО14, ? доли в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО8; право общей долевой собственности (3/4 доли в праве) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>1 <адрес> края зарегистрировано за ФИО14, ? доли в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО8 (л.д.13-14).

Сроки принятия наследства определяются в соответствии с общими положениями о сроках.

Течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ). Согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало, - день открытия наследства, день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, день, указанный в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - день вступления решения суда в законную силу, день отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ, день окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

В материалах наследственного дела № после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление ФИО2 о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оно было подано им по истечении установленного законом срока (последним днем для принятия наследства являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, истец по первоначальным требованиям пояснил, что он фактически принял наследство после смерти своего дела в течение шести месяцев после его смерти, взяв его рыболовные снасти – две удочки.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Исходя из правового анализа положений пункта 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений содержащихся в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего.

Судом установлено, что после смерти ФИО14 его внук по праву представления ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился по истечении установленного для этого срока, однако фактически до истечения указанного срока, а именно в апреле 2023 года, принял принадлежащее умершему наследство в виде двух рыболовных удочек, которые хранились у ФИО25 в квартире, где ранее проживал ФИО14 и где часто бывал до своей смерти последний, при этом он (ФИО2) не отказался от принятия данного наследства.

Данные обстоятельства подтвердили свидетель ФИО26 который являлся очевидцем указанных событий, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, при этом свидетель ФИО27 также показала, что ранее ФИО14 проживал у ФИО28 в последующем практически каждый день до своей смерти приходил к ней домой, при этом она не знает оставались ли после смерти ФИО14 какие – либо его вещи, предметы, в том числе рыболовные удочки, в квартире ФИО29

В ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску ФИО8 и его представитель возражали против удовлетворения требований ФИО2, указывая на то, что доказательств совершения ФИО2 действий, свидетельствующих на его волеизъявление принять наследство после смерти своего деда ФИО14, не представлено, поскольку забрать рыболовные удочки ему предложила и передала ФИО30 Л.И., также указывали, что рыболовные снасти не представляют материальную ценность.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ФИО8 и его представителя, поскольку в материалы дела стороной ФИО2 представлены достаточные доказательства наличия его действий, направленных на принятие наследства после смерти своего деда ФИО14, так ФИО2 явился к ФИО31. по ее телефонному звонку, в котором она предложила ему забрать рыболовные снасти ФИО14, что уже свидетельствует о наличии у него намерения принять наследство после смерти деда, при передачи ему рыболовных снастей, принадлежащих его деду, он также не отказался от принятия данных удочек. Кроме того, ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства с незначительным пропуском шестимесячного срока (обратился 27.06.2023), при этом не отказался от наследства, обратившись в суд спустя 2 дня после обращения к нотариусу, с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО14, а в последующем с настоящим иском, то есть также совершил действия, свидетельствующие о его намерении принять наследство, при этом судом принимается во внимание, что иные действия, в том числе по сохранению спорного жилого дома и спорного автомобиля, ФИО2 не мог предпринять ввиду нахождения данного имущества во владении ФИО8 после смерти ФИО14, с которым он находится в конфликтных отношениях.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным фактическое принятия ФИО2 наследства после смерти своего деда ФИО14 в течение шести месяцев после его смерти, в связи с чем ФИО2 имеет право как наследник получить наследство ФИО14

Таким образом установлено, что наследниками имущества после смерти ФИО14 являются ФИО8 и ФИО2, которые наследуют имущество после смерти ФИО14 в равных долях, иных наследников не имеется.

С учетом сведений нотариуса и сведений из Росреестра, согласно которым в наследственную массу после смерти ФИО14 входит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ул<адрес> г.Александровска Пермского края, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности в порядке наследования после смерти ФИО14 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Истец по встречным требованиям ФИО8 заявил требования об исключении из наследственной массы после смерти ФИО14 автомобиля CHEVROLET № идентификационный номер № и признании за ним права собственности на данный автомобиль, ссылаясь на наличие у него договора купли – продажи данного автомобиля, заключенного между ним и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года и передачи ему ФИО14 ключей от данного автомобиля, в связи с чем указывает, что на момент смерти ФИО14 данный автомобиль ФИО14 не принадлежал.

В подтверждение своих доводов истец по встречным требованиям ФИО8 представил договор купли – продажи автомобиля №, идентификационный номер № цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак №, заключенный между продавцом ФИО14 и покупателем ФИО8, согласно которому продавец продал, а покупатель купил указанный автомобиль за <данные изъяты> денежные средства получил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Оспаривая сделку купли-продажи автомобиля от 27.11.2022 года, ответчик по встречным требованиям ФИО2 и его представитель полагают данный договор мнимым, совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, о чем заявлены требования о признании данного договора недействительным в силу его мнимости.

В соответствии с п. п. 78, 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных норм, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно сведениям ОМВД РФ по Александровскому муниципальному округу и карточки операции с ВУ от 07.11.2023 года транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № числился за ФИО14; данный автомобиль был помещен на специализированную стоянку ИП Назаров п.Яйва ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на выдачу данного автомобиля со стоянки выдано ДД.ММ.ГГГГ; сведения о наличии договора купли – продажи указанного автомобиля между ФИО14 и ФИО8 в 2022 году отсутствуют; данный автомобиль был зарегистрирован за ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ, регистрация прекращена в связи с наличием сведений о его смерти.

ОМВД РФ по Александровскому муниципальному округу представлены копии протокола задержания спорного транспортного средства <данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО14, журнала №9736 сверки ТС задержанных на специализированную стоянку, в которой содержится запись под №363 о дате возврата спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО8

В материалы дела представлен договор купли – продажи автомобиля CHEVROLET NIVA № идентификационный номер № цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года между продавцом ФИО14 и покупателем ФИО8, согласно которому продавец продал, а покупатель купил указанный автомобиль за <данные изъяты> рублей, в договоре содержится информация о том, что продавец денежные средства получил. Договор подписан сторонами, подпись ФИО14 в договоре никто не оспаривал.

Между тем, из показаний свидетеля ФИО17 следует, что, поскольку ФИО14 осенью 2022 года попал в ДТП, виновником которого он являлся, был лишен права управления транспортными средствами, его автомобиль CHEVROLET NIVA после ДТП длительное время находился на штрафстоянке, за услуги которого необходимо было оплатить значительную сумму, и для того, чтобы забрать данный автомобиль со штрафстоянки ФИО8 был вынужден заключить с ФИО14 данный договор, поскольку без документов о праве собственности на автомобиль, ему не отдали бы машину. Также свидетель пояснила, что при обращении с заявлением о принятии наследства ФИО8 нотариусом было разъяснено, что необходимо подождать заявление от второго наследника ФИО2, при этом нотариус ФИО20 сообщила, что в наследственную массу после смерти ФИО14 входит дом, земельный участок и автомобиль CHEVROLET NIVA, на который необходимо предоставить оценку, при этом ФИО8 не возражал, чтобы данный автомобиль входил в наследственную массу после смерти ФИО14, предоставил оценку данного автомобиля, при этом свидетель лично присутствовала при разговоре ФИО8 с нотариусом, данные обстоятельства также подтверждается наличием отчета об оценке спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Прикамский Центр Экспертизы и Оценки», где заказчиком указан ФИО8 Также показала, что ФИО8 данный автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД не поставил до настоящего времени, страховой полис (ОСАГО, КАСКО) не оформил, что также не оспаривалось стороной истца по встречным требованиям, автомобиль находится во дворе жилого дома по ул<адрес> по месту последнего проживания ФИО14

Данные обстоятельства указывают на то, что у ФИО8 при совершении сделки по купли – продажи спорного транспортного средства от 27.11.2022 года отсутствовали намерения и воля изменить сложившиеся в отношении указанного автомобиля гражданские права и обязанности и создать соответствующие сделке правовые последствия, действия ФИО8 и ФИО14 были направлены на получение автомобиля со штрафстоянки, поскольку ФИО14 в тот момент был лишен права управления транспортными средствами, что исключало возможность его управления данным автомобилем, в том числе при его буксировке автомобилем свидетеля ФИО32

При этом позиция стороны ФИО8 о том, что на момент смерти он являлся собственником спорного автомобиля, а на регистрационный учет в органах ГИБДД транспортное средство не было постановлено на учет в связи с его ремонтом, суд находит не доказанной, противоречащей материалам дела, в том числе содержащимся в материалах наследственного дела после смерти ФИО14 отчета об оценке данного автомобиля, предоставленного самим же ФИО8, а также показаниям свидетеля ФИО17 о том, что ФИО8 был вынужден заключить оспариваемый договор, чтобы забрать автомобиль со стоянки и отсутствия возражений ФИО8 при разъяснении ему нотариусом ФИО21 необходимости составления данного отчета для включения автомобиля в наследственную массу после смерти ФИО14, при этом достаточных доказательств наличия произведенных ремонтных работ ФИО8 суду не представлено, свидетели ФИО19,ФИО22 также не смогли пояснить об обстоятельствах ремонта автомобиля.

Установленные по делу обстоятельства с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что оформление договора не имело своей целью достижения его правовых последствий, вытекающих из ст.454 ГК РФ (переход права собственности), что свидетельствует о мнимом характере заключения договора купли-продажи автомобиля от 27.11.2022 года с целью создания видимости перед третьими лицами возникновения реально не существующих прав и обязанностей, то есть данная сделка очевидно носит мнимый характер.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемую сделку следует признать недействительной в силу ее мнимости, в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании договора купли – продажи автомобиля <данные изъяты>, цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 27.11.2022 года, заключенного между продавцом ФИО14 и покупателем ФИО8 недействительной подлежат удовлетворению, встречные требования ФИО8 к ФИО2 об исключении данного автомобиля из наследственной массы после смерти ФИО14 и признании за ним права собственности на данный автомобиль следует оставить без удовлетоврения.

Таким образом, транспортное средство CHEVROLET NIVA № номер №, цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № также входит в наследственную массу после смерти ФИО14, учитывая, что в настоящее время оно находится у ФИО8, автомобиль относится к категории неделимых вещей, ФИО2 обоснованно заявлены требования о взыскании с ФИО8 компенсации в размере ? части рыночной стоимости автомобиля CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак №

Учитывая, что в материалы дела представлена рыночная стоимость спорного автомобиля в размере <данные изъяты> которая сторонами не оспаривалась, то с ФИО8 в пользу ФИО2 полежит взысканию денежная компенсация за данный автомобиль в размере <данные изъяты>, указанный спорный автомобиль следует оставить у ФИО8, при этом суд учитывает, что ФИО8 не просил признать за ним право собственности на спорное имущество как наследник, суд в силу ст.196 ГПК РФ рассматривает в пределах заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец по первоначальным требованиям также просит взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу судебные расходы, понесенные им за оказание его представителем Кумировой Л.П. юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Первоначальным истцом представлены квитанции об оплате юридических услуг адвокату Кумировой Л.П. серии <данные изъяты> за представительство в суде 1 инстанции, серии <данные изъяты> за составление искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Кумирова Л.П. была допущена к участию в деле в качестве представителя истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО2 на основании ордера № года, представлял интересы ФИО2 при рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в восьми судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний, занимала активную позицию по делу, давала пояснения суду, представляла доказательства, заявляла ходатайства, составила первоначальный иск ФИО2, в последующем в связи с обращением ФИО8 со встречным иском, уточнила исковые требования, увеличив объем требований.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2, в связи с рассмотрением гражданского дела в суде первой инстанции, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя ответчика Кумировой Л.П., которая является квалифицированным специалистом, имеющим высшее юридическое образование и статус адвоката, продолжительность судебных заседаний, сложность спора, относящегося к сложной категории наследственных прав, необходимость участия представителя истца в рассмотрении дела, характер спора которого требовал наличие юридических знаний, в том числе в области наследственных прав, которыми ФИО2 не обладает, объем работы, проведенной представителем, в том числе участие в судебных заседаниях, составление иска, возражений на встречный иск, уточненного иска, объем представленных сторонами при рассмотрении данного дела доказательств, степень активности занимаемой представителем ответчика позиции, которая в судебном заседании занимала активную позицию, представляла доказательства как по иску своего доверителя, так и опровергающие доказательства по встречному иску, которые были приняты судом и положены в основу решения суда, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание сведения о стоимости юридических услуг по решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 22.02.2023 года, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание, что исковые требования ФИО2 судом удовлетворены в полном объеме, в требованиях ФИО8 было отказано, суд полагает заявленную ко взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежащей взысканию с ФИО8 в пользу ФИО2 в полном объеме, поскольку указанные расходы являются обоснованными, разумными, соответствует трудовым затратам представителя ответчика по данному делу. Определенная к компенсации сумма обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне в некоторой степени расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ заявленные истцом по первоначальным требованиям ФИО2 расходы по юридическим услугам подлежат взысканию с ФИО8 в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ заявленные истцом по первоначальным требованиям ФИО2 требования о взыскании с ФИО8 расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО8 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...> (<данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ на 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> Пермский край и 3/8 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Александровск Пермский край.

Решение суда является основания для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства CHEVROLET NIVA №, цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № продавцом ФИО14 и покупателем ФИО8 от 27.11.2022 года.

Взыскать с Зобнина Андрея ВладимировичаДД.ММ.ГГГГ рождения, <...><данные изъяты> код подразделения 590-010) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...><данные изъяты> денежную компенсацию за ? доли автомобиля CHEVROLET NIVA № номер № цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 к ФИО2 об исключении из наследственной массы после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля CHEVROLET NIVA ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер № цвет светло-коричневый металлик, год выпуска 2014, государственный регистрационный знак № и признании за ФИО8 права собственности на данный автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Судья: подпись Н.А. Панова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года

Копия верна. Судья