Решение № 2-1088/2017 2-1088/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1088/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24 апреля 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», далее – Банк) и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, на основании которого Банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ФИО1; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредит в размере 481 701 руб. под 28 % годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк обратился в суд с данным иском, указав, что ФИО1 не выполняет свои обязательства по уплате ежемесячных сумм. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 708 822 руб. 33 коп., в том числе: 481 701 руб. - основной долг, 227 121 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не заявлял. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310, 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным соглашением, не исполняются надлежащим образом, платежи в погашение кредита не производятся, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку условия договора не исполняются, подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 708 822 руб. 33 коп., в том числе: 481 701 руб. - основной долг, 227 121 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, которой представлен истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 10 288 руб. 22 коп. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 481 701 руб. – основной долг, 227 121 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 288 руб. 22 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины; всего взыскать – 719 110 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Опалева Т.А.