Решение № 2-1312/2018 2-1312/2018 ~ М-1224/2018 М-1224/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1312/2018

УИД №

Дело № 2-1312/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 05 июля 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по состоянию на 08.05.2018 по кредитному договору № от 05.04.2012 в размере 258 196,28 рублей, из которых сумма процентов 29 402,84 рублей, сумма основного долга 228 793,44 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «СКБ-банк» и заемщик ФИО1 заключили указанный кредитный договор. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, выдав заемщику кредит в сумме 650 000 рублей. Ответчик допустил образование просроченной задолженности, нарушая сроки и размеры платежей, установленных в графике возврата кредита. В связи с чем 23.12.2017 банк предъявил заемщику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое ответчиком удовлетворено не было.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 6 – оборот).

Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, не оспаривая факт заключения с истцом кредитного договора, получения кредита и нарушения графика его возврата. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, оценив доводы истца, приведенные в обоснование иска и представленные доказательства, которые не оспорены, не опорочены, сомнений в достоверности не вызывают, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено на основании материалов дела, не доверять которым оснований не имеется, поскольку представленные суду доказательства не оспорены, не опорочены, что 05.04.2012 между ПАО «СКБ-банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на потребительские цели предоставляется кредит в сумме 650 000 рублей на срок по 05.04.2019 под 21,9% годовых.

Сумма кредита 650 000 рублей была выдана ответчику 05.04.2012, что подтверждается копией расходного кассового ордера №, не оспорено. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.2. кредитного договора, приложения к нему в виде графика погашения задолженности по кредитному договору, заемщик перед банком принял обязательство ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, по 15 190 рублей, в указанные в графике даты, начиная с 07.05.2012.

На основании выписки по лицевому счету, расчета задолженности, не доверять которым оснований не имеется, судом установлено, что обязательства по возврату займа, уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполняются, поскольку заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, в силу статей 12, 807, 809, пункта 2 статьи 810, пункта 2 статьи 811, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, учитывая, что истец указывает на неисполнение обязательства ответчиком добровольно, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, напротив подтверждено материалами дела. При этом, доказательств отсутствия вины в неисполнении названного обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком не указано, суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера подлежащей взысканию задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается, учитывая, что он соответствует установленным по делу обстоятельствам, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

На основании изложенного, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 258 196,28 рублей, из которых сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 08.05.2018 составляет 29 402,84 рублей, сумма основного долга 228 793,44 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 5 781,96 рублей (платежное поручение от 25.05.2018 № и от 19.01.2018 №). Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение указанных расходов по оплате государственной пошлины 5 781,96 рублей, то есть соразмерно сумме удовлетворенных требований, с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия и бизнесу» в погашение задолженности по кредитному договору № от 05.04.2012 (по состоянию на 08.05.2018) 258 196,28 рублей, в том числе, сумму процентов за пользование кредитом 29 402,84 рублей, сумму основного долга 228 793,44 рублей, а также в возмещение судебных расходов 5 781,96 рублей, всего 263 978,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Вершинина