Решение № 2-2481/2025 2-2481/2025~М-1934/2025 М-1934/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2481/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Михалиной Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2481/2025 по иску ООО «ПКО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 15.04.2023 ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 28000 руб., на срок до 13.07.2023, под 0,69% в день. В установленный п. 2 индивидуальных условий Договора займа срок возврата займа денежные средства в счет погашения задолженности не поступили, в связи, с чем возникла просрочка исполнения обязательства. 03.05.2018 между первоначальным кредитором ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО ПКО «Юнона» был заключен договор уступки права требования (цессии), а также дополнительное соглашение от 28.07.2023, в результате которых права требования по договору займа № от 15.04.2023 перешло к истцу. Просят суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 69 577,99 руб., из них: сумма задолженности по договору займа – 27 580,89 руб., сумма начисленных процентов – 40 824,42 руб. штраф – 1 172,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте его проведения общество извещено надлежащим образом, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений не представила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2023 между ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, согласно условиям которого ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» предоставил ответчику кредит в размере 28000 рублей, первый срок возврата займа – 12.07.2023, второй срок возврата займа - 13.07.2023 под 0,69% в день. Заемщик в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок выплатить кредит и проценты за пользование им.

На первой странице договора потребительского займа (микрозайма) в таблице имеется указание о полной стоимости потребительского займа в денежном выражении и процентная ставка – 250,309 % годовых.

Возврат займа и процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Договор займа, график платежей подписаны ответчиком.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 15.04.2023 ответчику выданы денежные средства в размере 28000 руб. по договору займа № лично, под роспись.

В случае нарушения заемщиком второго срока возврата займа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, не более 20 % от не погашенной части суммы основного долга (п.12 договора).

В свою очередь обязательства по возврату займа заемщиком исполнены не были.

03.05.2018 между первоначальным кредитором ООО «МФК «ЮПИТЕР 6» и ООО ПКО «Юнона» был заключен Договор уступки права требования (цессии), а 28.07.2023 дополнительное соглашение №, в результате которых права требования по договору займа № от 15.04.2023 перешло к ООО ПКО «Юнона».

Судебный приказ № мирового судьи судебного участка №36 Новомосковского судебного района Тульской области от 19.01.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (микрозайма) №, отменен, ввиду поступивших от должника возражений.

В связи с чем, ссылаясь на неисполнение заемщиком заемного обязательства, истец просил о защите нарушенных прав.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от 15.04.2023 составила в сумме 69 577,99 руб., из которых: 27 580,89 руб. - основной долг, 40 824,95 руб. - проценты, 1 172,15 руб. - штраф.

Установленные судом нарушения заемщиком обязательств по договору потребительского займа расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом, а также штрафных санкций.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Юнона» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска микрофинансовой организацией уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Юнона», ОГРН <***>, задолженность по договору займа (микрозайма) № от 15.04.2023 в размере 69577,99 руб., из которых: 27 580,89 руб. - основной долг, 40 824,95 руб. - проценты, 1 172,15 руб. - штраф, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 14.11.2025.

Председательствующий Михалина Е.Н.