Решение № 2-3531/2024 2-3531/2024~М-2391/2024 М-2391/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3531/2024

2RS0012-01-2024-03450-66

2-3531/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сильвестрова П.С.,

при секретаре судебного заседания Валовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключили договор кредита № в размере 300000 руб. на 36 месяцев под 35% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключили договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым, право требования, в том числе в отношении ФИО1 было передано истцу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 59248,23 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58274,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1948,22 руб.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, уважительных причин неявки в суд не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67, 71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> с должника ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 59248,23 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Право на обращение в суд с иском обосновано заключенным ДД.ММ.ГГГГ договором уступки прав (требований), который заключен между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме прав требований.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Доказательства, опровергающие сведения, указанные истцом в обоснование суммы иска, ответчиком не представлены. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательства своевременного исполнения обязательств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлены, истец в соответствии с приведенными положениями закона вправе требовать возврата суммы долга вместе с причитающимися процентами за пользование суммой кредита, учитывая то обстоятельство, что кредитный договор является возмездным, ввиду чего исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При данных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 59248,23 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12986,58 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22179 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 руб., почтовые расходы в размере 153 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по дату его фактического исполнения

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сильвестров П.С.