Решение № 2А-651/2021 2А-651/2021~М-675/2021 М-675/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-651/2021

Дело № 2а-651/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 12 июля 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ФИО2 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного - пристава исполнителя, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ....-ИП в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю. Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя. Просит проверить какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа судебный пристав направил запросы в банки, органы ЗАГС, ГУ-УПФ РФ, налоговую службу, АО «Реестр», ГИБДД, Росреестр, УФМС и другие организации, при этом соблюдался ли 7 дневный срок предоставления ответа на запросы, привлекались ли к административной ответственности организации по ст. 19.7 КоАП РФ за несвоевременное предоставление ответа. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника Зианчуринского РОСП отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Административный истец ООО «АФК» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Зианчуринского РОСП ФИО1, на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила возражение, где она указала, что Зианчуринским РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ....-ИП о взыскании задолженности по договору в пользу ООО «АФК» в отношении ФИО3 В рамках исполнительного производства были направлены запросы в ГУВМ МВД России, запросы в банк, пользовательский запрос, запрос информации о должнике и его имуществе, запрос к оператору связи, в ПФР, запрос оператору бронирования и продажи билетов, запрос сведений о размере пенсии (МВВ), запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, Росреестр, ответы поступили. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитеных организациях и отправлены электронно в ООО «ХКФ Банк», Башкирское отделение .... ПАО Сбербанк, филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», Башкирское отделение ПАО Сбербанк. Постановления кредитными организациями исполнены частично. В ходе совершения исполнительских действий имущество на денежных счетах не выявилось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсии и отправлено электронно в Пенсионный фонд РФ. Постановление не исполнено в связи с невоможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, т.е. ФИО3 не является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ совершен выезд в адрес должника, должник установлен, имущество для ареста не установлено. ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ст. 46 ФЗ Об исполнительном производстве ею вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Просит в удовлетворении требования ООО «АФКБ» отказать.

Старший судебный пристав Зианчуринского РОСП ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явилась, с места ее жительства судебное извещение возвращено с указанием «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 226 ч.6 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, и суд признает их явку не обязательной.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства, следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору .... в размере 33326,12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «АФК» судебным приставом исполнителем Зианчуринского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (два), ДД.ММ.ГГГГ (два) вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт совершения исполнительных действий, должник установлен, является домохозяйкой, пенсию не получает. У должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ об ИП.

В силу п. 10 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" - налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Материалы исполнительного производства не содержат данных о нарушениях сроков предоставления сведений судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество; производить розыск должника, его имущества; обращаться в регистрирующий орган для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьями 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Из исполнительного производства усматривается, что при исполнении судебного решения судебным приставом направлялись запросы в Банки в ФМС, оператору связи, в налоговые органы, Пенсионный фонд, органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и другие.

Установлено отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в банках, другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Анализ проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что незаконного бездействия в данном случае допущено не было, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ....-ИП окончено, исполнительный документ возвращен ООО «АФК».

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Требование истца об обязывании начальника Зианчуринского РОСП отменить указанное постановление для осуществления полного комплекса мер, также не подлежит удовлетворению из-за отсутствием каких-либо оснований.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Зианчуринского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1, старшему судебному приставу Зианчуринского РОСП ФИО2 и Управлению ФССП России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, по исполнительному производству ....-ИП, предусмотренных статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве « - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А.Ширшова