Решение № 2А-53/2017 2А-53/2017(2А-600/2016;)~М-573/2016 2А-600/2016 М-573/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-53/2017

Дело № 2а-53/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковка Брянской области 20 января 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Злотниковой В.В.,

при секретаре Фединой С.С.,

с участием:

представителя административного истца- заместителя прокурора Жуковского района Брянской области- Воропаева А.А.,

представителя заинтересованного лица - ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Жуковского района Брянской области, поданное в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Жуковского района Брянской области о признании незаконными действия, выражающиеся в отключении уличного освещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Жуковского района Брянской области обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Жуковского района Брянской области, в котором указал, что проверкой исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в муниципальном образовании «Жуковский район» в части обеспечения освещения улично-дорожной сети было установлено, что на <адрес> на всем протяжении участка дороги полностью отсутствует уличное освещение, в связи с чем нарушаются требования, предусмотренные разделом 4 ГОСТ Р 50597-93, которые регламентируют включение наружных осветительных установок в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение – в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

С целью обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья участников дорожного движения прокурор со ссылкой на нормы Федерального закона РФ от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона РФ от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона РФ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» просит суд признать незаконными действия администрации Жуковского района Брянской области, выражающиеся в отключении уличного освещения, и обязать администрацию Жуковского района Брянской области обеспечить освещение улично-дорожной сети <адрес> в темное время суток в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: включение наружных осветительных установок проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение – в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

В судебном заседании представитель административного истца Воропаев А.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика- администрации МО «Жуковский район» - в судебное заседание не явился, не сообщил о причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст.150 КАС РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя административного ответчика.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования, а также на необоснованность применения к предмету спора требований ГОСТа Р 50597- 93.

Представитель заинтересованного лица- ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» - ФИО1 считает заявленные требования обоснованными, просит удовлетворить их.

Выслушав представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.1 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.Из ст.12 вышеуказанного закона следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Согласно п.4.6.1. указанного ГОСТ Р 50597-93 включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение – в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим.

В соответствии с пунктом 4.6.1.16. ГОСТ Р 52766-2007, в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Жуковского района Брянской области совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Жуковский» проведено обследование улично-дорожной сети по <адрес>. По результатам проверки было установлено, что освещение улично-дорожной сети в ночное время не осуществляется (л.д.4-5).

Изложенное свидетельствует о том, что администрацией Жуковского района Брянской области не приняты меры по обеспечению освещения улично-дорожной сети в <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требование к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Выявленные недостатки нарушают права неопределенного круга лиц, как водителей, так и пешеходов, создают угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций, дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда здоровью.

При изложенных обстоятельствах исковые требования прокурора Жуковского района Брянской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка в отзыве административного ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих проведение анализа и замеров снижения естественного освещения, и предъявление требований без учета положений п.4.6.4 ГОСТ Р 50597-93, допускающих частичное отключение наружного освещения в ночное время суток, не имеет правового значения для правильного разрешения спора, поскольку судом установлено отсутствие освещение улицы, а не частичное отключение освещения. Замеры же снижения естественного освещения с целью определения времени включения и отключения освещения администрации района следует провести самостоятельно на стадии исполнения настоящего решения.

Доводы о нераспространении требований ГОСТ 50597-93 к содержанию эксплуатируемых автомобильных дорог, находящихся в ведении муниципального образования, противоречат положениям, закрепленным в параграфе 1 ГОСТ 50597-93, где указано, что с 01.01.1995 года данный Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Жуковского района Брянской области удовлетворить.

Признать незаконными действия администрации Жуковского района Брянской области, выражающиеся в отключении уличного освещения, и обязать администрацию Жуковского района Брянской области обеспечить освещение улично-дорожной сети <адрес> в темное время суток в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»: включение наружных осветительных установок проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение – в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись В.В. Злотникова

Решение не вступило в законную силу

Судья В.В. Злотникова