Постановление № 5-676/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 5-676/2017

Дело № 5-676/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Зыбарева Е.А., рассмотрев в зале Кисловодского городского суда, находящегося по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> края по <адрес> в магазине «Продукты» ФИО1, незаконно осуществляла демонстрацию с целью продажи печенья «Юбилейное традиционное» содержащее незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Юбилейное», правообладателем которого является ООО «Мон дэлис Русь» <адрес>, товарный знак по свидетельству РФ №, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИАЗ отдела МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

Согласно выводам заключения правообладателя компаний ООО «Мон дэлис Русь» правообладателем, т.е владельцем исключительных прав на товарный знак «Юбилейное» по свидетельству РФ № является ООО «Мон дэлис Русь», зарегистрированное по адресу:<адрес><адрес>. Изъятое у продавца ФИО1 печенье, маркированное товарным знаком «Юбилейное», не выпускалось правообладателем – компанией ООО «Мон дэлис Русь» и по всем признакам является котрафактным. Правообладатель – ООО «Мон дэлис Русь» с заведующим магазина <адрес>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, лицензионных договоров на право использования товарного знака «Юбилейное» не заключал. Правообладателю – компании ООО «Мон дэлис Русь» причинен материальный ущерб на сумму 492 рубля 80 копеек, а также причинен ущерб деловой репутации.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Определением № и.о. начальника отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении передан по подведомственности для рассмотрения в Кисловодский городской суд.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФоАП, не установлено.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 суду пояснила, что действительно осуществляла реализацию печенья с торговой маркой «Юбилейное» без заключения каких-либо договоров и соглашений с компанией правообладателем ООО «Мон дэлис Русь» на право использования товарного знака, в количестве 22-х пачек по цене 20 рублей. Индивидуальным предпринимателем не является, а работает заведующей магазином <данные изъяты> Вину осознала, в содеянном раскаивается, просит суд строго её не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КРФоАП подтверждается

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к нему материалом видеофиксации, фототаблицей, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи изъятых вещей и документов на хранение № от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением правообладателя по административному делу, свидетельством на товарный знак №, приложением к нему.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КРФоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд относит раскаяние лица в содеянном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со ст. 3.1 КРФоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (ч. 1 ст. 4.1 КРоАП).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КРФоАП).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, решая вопрос об административном наказании, суд, с учетом того, что осуществляемая ФИО1 противоправная деятельность не нанесла существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам, принимая во внимание указанные обстоятельства, полагает возможным заменить наказание, в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.10 КРФоАП для граждан от пяти тысяч до десяти тысяч рублей на предупреждение.

В связи с тем, что контрафактная продукция не может участвовать в гражданском обороте, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес> у гражданки ФИО1 22 пачки печенья «Юбилейное» подлежат конфискации и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.7 – 29.11, 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде - предупреждения.

Предметы административного правонарушения – печенье «Юбилейное» – 22 пачки конфисковать и уничтожить.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Зыбарева