Решение № 2-111/2021 2-111/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-111/2021

Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) - Гражданские и административные



2-111/2021г.


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего - судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по Соглашению,

УСТАНОВИЛ:


АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению.

Из заявленного иска усматривается, что между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса ФИО6 № и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение №, присоединенное к правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, являющихся неотъемлемой частью Соглашения. Размер кредита составил 78 934 рублей 31 копеек. Процентная ставка по кредиту 22,5 %. Срок возврата заемных средств по Соглашению 27.10.2022г. Кредитор выполнил свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 78 934 руб. 31 коп., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Заемщик в нарушение условий Соглашения, свои обязанности перед Банком исполнял ненадлежащим образом. Систематически нарушал сроки погашения Кредита, в результате чего перед Банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. В адрес Заемщика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности перед Банком, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по ее взысканию в судебном порядке, которое ими проигнорированы.

На момент обращения в суд задолженность Заемщика по Соглашению составляет - 104 770 рублей 85 копеек, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 60 516 руб. 33 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 9 752 руб. 66 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 27 558 руб. 36 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 6 943 руб. 50 коп.

Истец просит суд взыскать с заемщика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице ФИО7 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104 770 рублей 85 копеек, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 60 516 руб. 33 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 9 752 руб. 66 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 27 558 руб. 36 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 6 943 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 295 руб. 42 коп., а всего 108 066 руб. 27 коп. Также просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Будучи надлежащим образом уведомленным, ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные в настоящем деле требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно пункту 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 78 934 руб., 31 коп., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Согласно пункту 4.2.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Платеж считается осуществлённым в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете заемщика не позднее, чем до конца операционного дня банка в соответствующую дату платежа.

В соответствии с п. 4.7. кредитного договора, Стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в следующих случае, если Заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов и суммы в сроки, установленные Договором.

Заемщику были направлены уведомления о необходимости погашения образовавшейся просроченной задолженности, а также внести очередной платеж. Однако по настоящее время Заемщиком обязательства по кредитному соглашению перед банком не исполнены.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, согласно представленным расчетам составляет 104 770 рублей 85 копеек.

Данные расчеты составлены с учетом действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, и никем не оспариваются, так как доказательств иного положения сторонами не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 295 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 203, 204 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице ФИО9 филиала задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 770 рублей 85 копеек, из которых: размер просроченной задолженности по основному долгу – 60 516 руб. 33 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 9 752 руб. 66 коп.; размер задолженности по процентам за пользование кредитом – 27 558 руб. 36 коп.; размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 6 943 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 295 руб. 42 коп., а всего 108 066 руб. (сто восемь тысяч шестьдесят шесть) рублей 27 копеек. Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда.

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Р.Х. Дадова



Суд:

Надтеречный районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)

Истцы:

АО "Россельхозбанк" (подробнее)

Судьи дела:

Дадова Рамиса Хусеновна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ