Решение № 2-30/2019 2-30/2019~М-29/2019 М-29/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-30(2)/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петуховский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Роледер У.А.,

при секретаре судебного заседания Евсеевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Частоозерье Частоозерского района Курганской области 11 июля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском к ФИО2, в обоснование указав, что 02.11.2014 г. ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 210 000 рублей. На неоднократные требования о возврате суммы долга ответчик отвечала отказом в связи с тяжелым материальным положением. Договор займа был оформлен распиской ответчика 17.05.2016 г., согласно которой ФИО2 указала, что 70 000 рублей вернула в ноябре 2015 года, подтвердила наличие оставшейся суммы долга в размере 140 000 рублей, которую обязалась погасить в будущем.

За период с 17.05.2016 г. по 26.04.2019 г. истцом на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации, ГК РФ) произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 797 рублей 98 копеек.

В адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, до настоящего времени данная претензия оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 174 797 рублей 98 копеек, из них: основной долг - 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 34 797 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 695 рублей 96 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что решение вопроса по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

В материалы дела представлена расписка ФИО2 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 210 0000 рублей, датированная 17.05.2016 г. Из содержания данной расписки следует, что 02.11.2014 г. ФИО1 предоставила ФИО2 на условиях займа денежные средства в указанной сумме. В ноябре 2015 года ФИО2 вернула денежную сумму в размере 70 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 140 000 рублей обязуется вернуть. Срок возврата суммы займа в расписке не установлен.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Буквальное содержание расписки позволяет прийти к суждению о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, денежная сумма получена ответчиком, часть долга ею возвращена, срок возврата оставшейся суммы долга сторонами не оговорен.

В соответствии со ст. 309 ГК PФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

26.04.2019 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга и процентов за пользование чужими средствами в общем размере 174 797 рублей 98 копеек.

Судом произведена распечатка отчета об отслеживании почтового отправления с указанным в квитанции почтовым идентификатором № на официальном сайте Почты России. Согласно данному отчету ФИО2 получила указанную претензию 06.05.2019 г., что не опровергнуто и самим ответчиком. Однако, претензия оставлена без удовлетворения. Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 174 797 рублей 98 копеек, из них: 140 000 рублей - основной долг, 34797 рублей 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2016 г. по 26.04.2019 г., размер которых рассчитан в порядке ст. 395 ГК РФ.

ФИО2 предоставлены суду сведения из ПАО «Сбербанк», согласно которых 03.07.2018 г. ответчиком были перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей на счет истца в счет уплаты основного долга (выписка по счету ответчика, отчет по счету банковской карты). Данный факт истцом не оспорен.

Заключение вышеуказанного договора займа ответчиком не оспорено.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 составляет по основному долгу 125 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части заявленного ФИО1 требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Представленная суду расписка от 17.05.2016 г. не содержит срока возврата денежных средств, а также порядка уплаты процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком.

Как уже было отмечено судом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, в которой срок возврата конкретно не определен.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срок возврата денежных средств определен моментом востребования, соответственно сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Следовательно, срок возврата денежных средств ФИО2 начинает течь с 07.05.2019 г. (т.к. претензия ответчиком получена 06.05.2019 г.) и истекает 05.06.2019 г. Поскольку в указанный срок оставшаяся сумма займа ответчиком не возвращена, у истца возникает право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2019 г. Вместе с тем, ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за период с 17.05.2016 г. по 26.04.2019 г., т.е. до момента возникновения у нее такого права.

Каких-либо уточнений от истца и ее представителя в данной части иска суду на момент рассмотрения дела не поступало.

Довод истца о наличии у нее права о взыскании с ответчика процентов с 17.05.2016 г. суд находит несостоятельным, поскольку срок возврата суммы займа в расписке сторонами не оговорен, истец при ее составлении была согласна с этим условием.

Иных требований истца о возврате заемных денежных средств, кроме вышеупомянутой претензии материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 695 руб. 96 коп., согласно чеку-ордеру от 29.04.2019 г. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 700 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 3 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курганский областной суд через Петуховский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья У.А. Роледер