Решение № 2-2054/2025 2-307/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 42 RS 0032-01-2025-001599-72

Дело № 2-307/2026г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«18» марта 2026 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречным исковым требованиям индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании излишне удержанных денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с требованиями к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарном порядке задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 547 667,71 рублей, в том числе: по кредиту - 495 553,59 рубля; по процентам - 19 439,88 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 29 362,47 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 311,77 рублей; неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов - 0,00 рублей; процентов за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда из расчета 14,5 % годовых; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере: 15 953,00 руб. за рассмотрение имущественных требований, 10 000 руб. за принятие обеспечительных мер.

Требования мотивированны тем, что <...>. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц» <...>

В Индивидуальных условиях <...> от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что сумма предоставленного кредита составила 945 559,00 руб. Срок погашения кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно индивидуальным условиям размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 14,5 % годовых.

В индивидуальных условиях к кредитному договору стороны установили порядок уплаты прочих плат за пользование кредитом (комиссий, неустоек).

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 945 559,00 руб. по банковскому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в установленные договором сроки обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по предоставленному кредиту.

Итого задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составляет 547 667,71 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения исполнения обязательств между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства <...> на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил заемщику и поручителю заключительное требование об уплате Банку денежных средств. Данный факт истец подтверждает списком внутренних почтовых отправлений <...> (партия 7111) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом утонены требования, просит с учетом внесения на счет денежных средств, взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 276 575,62 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 15 953,00 рублей, 10 000 рублей по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления о принятии мер обеспечения, 10 000 рублей по оплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления об отмене мер обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом вновь уточнения требования, просит в связи с исполнением кредитных обязательств взыскать судебные расходы при обращении в суд по оплате государственно пошлины в сумме 35 953,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком ИП ФИО1 в порядке ст. 137, 138 ГПК РФ заявлены встречные исковые требования, о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» денежных средств в сумме 330 738,75 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 768,00 рублей.

Встречные требования мотивированы тем, что в ходе рассмотрения дела им погашена задолженность в размере 548 000 рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ.), где также учтены суммы неустоек.

Затем истец ПАО «Банк Уралсиб» уточнил исковые требования, согласно которым общий размер неустойки составил 293 821,47 рублей.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ. сумма уплаченной неустойки ИП ФИО1 составила 13 637,85 рублей и 29 362,47 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Банк Уралсиб» в одностороннем порядке в исполнении договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ. удержал в принудительном порядке с кредитного счета ИП ФИО1 денежные средства в счет погашения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 276 575,62 рублей (банковский ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ.), всего взыскано неустойки в размере 319 575,94 рублей.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ИП ФИО1 была взыскана сумма неустойки в размере 11 162,81 рублей, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Ссылается на положения п. 5 ст. 395, 333 ГК РФ и просит снизить размера неустойки до 13 625,09 рублей. Соответственно взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» незаконно удержанные денежные средства в сумме 330 738,75 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в сумме 10 768,00 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. При этом, на встречные исковые требования представлен отзыв, согласно которому ответчиком произведено погашение долга ДД.ММ.ГГГГ. в размере 148 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 396 392 рубля. С даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности изменилась, в том числе увеличился размер процентов и неустоек по кредитному договору. Индивидуальными условиями за несвоевременное исполнение обязательств просрочка возврата основного долга и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Учитывая, что вся задолженность клиента находилась на счетах просроченной задолженности, на эту сумму начислялась неустойка. В соответствии с п. 5.8 Общих условий кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках кредитных продуктов «Бизнес-Блиц», «Бизнес-Фаст» в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», per. № <...>» датой исполнения Заемщиком денежного обязательства любого вида (которое может возникнуть у Заемщика перед Банком по условиям Кредитного договора) является дата списания необходимой суммы задолженности со счета Заемщика, открытого в Банке, или дата зачисления необходимой суммы задолженности Заемщика в полном объеме на соответствующий счет Банка, указанный в Индивидуальных условиях или сообщенный Банком дополнительно. ДД.ММ.ГГГГ. Банк погасил оставшуюся задолженность по кредитному договору путем списания денежных средств со счета должника. На дату списания денежных средств исковые требования Банка были изменены (увеличены), была заявлена неустойка, отсутствовало вступившее в законную силу решение суда, а также ходатайство со стороны Ответчиков о снижении размера неустойки. Таким образом, у Банка не было оснований не исполнить условия договора и не погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом – судебные повестки направлены по месту регистрации ответчиков, актуальному на момент рассмотрения дела и имеющимися сведениями регистрационного досье гражданина Российской Федерации на каждого из ответчиков.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, поддержала встречные исковые требования.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор в рамках кредитного продукта «Бизнес-Блиц» <...>.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вши такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Стандартные условия и порядок кредитования Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках кредитных продуктов «Бизнес-Блиц», «Бизнес-Фаст» определены в «Общих условия кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рамках кредитных продуктов «Бизнес-Блиц», «Бизнес-Фаст» в Публичном акционерном обществе «БАНК УРАЛСИБ», peг. № <...>».

В соответствии с п. 3.1. Общих условий для заключения Кредитного договора. Заемщик предоставляет в Банк Индивидуальные условия в соответствии с п.2.4 Общих условий, на бумажном носителе, подписанные Заемщиком (уполномоченным представителем Заемщика) в офисе Банка.

Согласно п. 3.2. Общих условий номер и дата Индивидуальных условий являются номером и датой Кредитного договора в случае его заключения. Банк вправе по своему усмотрению в течение 3 (три) Рабочих дней с даты получения подписанных Заемщиком Индивидуальных условий акцептовать Индивидуальные условия путем выдачи Кредита - зачисления суммы Кредита на Расчетный счет. При отсутствии акцепта Банка Индивидуальных условий Кредитный договор не считается заключенным.

В Индивидуальных условиях <...> от ДД.ММ.ГГГГ. отражено, что сумма предоставленного кредита составила 945 559,00 руб. Срок погашения кредита определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (включительно), в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно индивидуальным условиям размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 14,5 % годовых.

В индивидуальных условиях к кредитному договору стороны установили порядок уплаты прочих плат за пользование кредитом (комиссий, неустоек).

Во исполнение условий кредитного договора Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере 945 559,00 руб. по банковскому ордеру <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в качестве обеспечения исполнения обязательств между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства <...> на срок с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая обязательства по возврату кредита в полном объеме, уплату процентов, неустойки, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные условия были отражены также в Индивидуальных условиях поручительства. Каких-либо условий, ограничивающих ответственность Поручителей, указанный договор не содержит.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Заемщик в установленные договором сроки обязательства по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту.

Итоговая задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) составила: 547 667,71 рублей, в том числе по кредиту - 495 553,59 рубля; по процентам - 19 439,88 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 29 362,47 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 311,77 рублей; неустойка за нарушение требования по поддержанию кредитовых оборотов - 0,00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ. направил Заемщику и Поручителю заключительное требование об уплате Банку денежных средств. Данный факт подтверждается списком внутренних почтовых отправлений <...> (партия 7111) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные требования до подачи иска в суд остались без удовлетворения.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым взыскана кредитная задолженность с ответчиков солидарно в пользу истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 547667,71 рублей 71 копейка; проценты за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда из расчета 14,5 % годовых, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 953 руб., а всего 573 620,71 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиками произведено погашение кредитной задолженности в сумме 548 000,00 рублей, что подтверждается банковскими ордерами:

- <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17 106,97 руб.;

- <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 16 507,10 руб.;

- <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 114 385,93 руб.;

<...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5 754,06 руб.;

<...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 381 167,66 руб.;

<...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 470,28 руб.;

- <...> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 608,00 руб.

Судом проверен и признан арифметически правильным представленный истцом расчет суммы основного долга по кредитному договору – 495 553,59 рублей, размер процентов за пользование кредитом в сумме 19 439,88 рублей, т.к. соответствует размеру неисполненного обязательства. Эти обстоятельства также не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно требований о взыскании неустойки за нарушение исполнение обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Однако следует иметь ввиду, что согласно разъяснениям изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Суд находит, что заявленный кредитором ко взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит уменьшению до 13 625,09 руб. за период с 05.10-29.09.2025г. Арифметический расчет, представленный ответчиком суд признает арифметически верным (т. 1 л.д. 193).

Суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга и процентов по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, а также то, что ответчик является экономически слабой стороной в сложившихся правоотношениях, в связи с чем, считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, рассчитанной истцом, ввиду чего находит возможным определить ко взысканию указанную неустойку в указанном размере.

Доводы истца о том, что кредитные обязательства исполнены путем списания со счета ответчика рассчитанной в автоматическом режиме денежной суммы, суд отклоняет, поскольку указанное обязательств о исполнено кредитором в автоматизированном режиме и при заявленном ранее ходатайстве о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда из расчета 14,5 % годовых исходя из фактически исполненного обязательства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов об оплате государственной пошлины в сумме 15 953 руб. за требования имущественного характера, подтвержденные платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 10 000 руб. за принятие обеспечительных мер, подтвержденные платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, с учетом объема удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 953 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...>, в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере суммы основного долга 495 553,59 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 19 439,88 рублей, неустойку с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ - 13 625,09 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 953,00 рублей, а всего 564 571,56 рублей.

Решение суда в части солидарного взыскания с ИП ФИО1, ФИО2 кредитной задолженности, судебных расходов в размере 564 571,56 рублей не подлежит исполнению ввиду принудительного списания указанной суммы кредитором ПАО «Банк Уралсиб» со счета ИП ФИО1 <...>, открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <...>.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - <...> от ДД.ММ.ГГГГ., - отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании излишне удержанных денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <...>, паспорт <...> принудительно удержанные со счета ИП ФИО1 <...>, открытого в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в <...>, денежные средства в сумме 294 785,75 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о взыскании излишне удержанных денежных средств по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения подачей апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированный текст решения составлен 01.04.2026г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>