Решение № 2-2202/2025 2-2202/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2202/2025

07RS0001-02-2025-000327-51

Дело № 2-2202/25

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего, судьи Мамбетовой О.С.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО6. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор <***> от 13.04.2021 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 61700 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/61 от 22.06.2023года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по указанному выше Кредитному договору передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 48459,96 руб.

На основании договора уступки права ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование, однако в добровольном порядке требование не удовлетворено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 13.04.2021 года в сумме 64323,26 руб., из которых остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 48459,96 руб., задолженности по процентам в порядке ст.809ГК РФ за период с 23.06.2023г. по 16 12.20-24г. в размере 5364,88 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.0223г. про 16.12.2024г. в размере 10407,42 коп. И взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция, возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 ФИО7. (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор <***> от 13.04.2021 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 61700 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по Кредитному договору производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/61 от 22.06.2023года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по указанному выше Кредитному договору передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности на сумму 48459,96 руб.

На основании договора уступки права ООО «АФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование, однако в добровольном порядке требование не удовлетворено.

Согласно представленному расчету за период с 23.06.0223г. про 16.12.2024г образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 13.04.2021 года в сумме 64323,26 руб., из которых остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 48459,96 руб., задолженности по процентам в размере 5364,88 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10407,42 коп..

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиком не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО1 ФИО8. надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ФИО9. в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору№2975659391 от 13.04.2021 года в размере 64 232,26 руб., в том числе: из которых остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 48459,96 руб., задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с 23.06.2023г. по 16 12.2024г. в размере 5364,88 коп., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.0223г. про 16.12.2024г. в размере 10407,42 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 174,60 руб.

Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями№4от 09.01.2025 на сумму 4000 руб. подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме 4000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцаподлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору №2975659391 от 13.04.2021 года в размере 64 232,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб., а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в сумме 174,60 руб., а всего 68406,86 (шестьдесят восемь тысяч четыреста шесть) руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С Мамбетова