Решение № 2-161/2021 2-161/2021~М-64/2021 М-64/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-161/2021

Дело № 2-161/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... За период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в сумме 95 828 рублей 30 копеек, которая состоит из начислений за тепловую энергию и горячее водоснабжение. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в указанном размере, а также пени за несвоевременную уплату сумм задолженности за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 19 241 рубль 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 рублей 39 копеек.

Представитель истца ПАО «ТГК-1» в лице Филиала «Кольский» о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в отсутствие представителя, представил заявление об уточнении исковых требований в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с в размере 40 511 рублей 31 копеек, пени за период с 21 января 2019 года по 19 марта 2021 года в сумме 9 167 рублей 26 копеек, а также уточнил размер судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей 36 копеек, которые просил также взыскать с ответчика, кроме того, просил взыскать пени за период с 20 марта 2021 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности за каждый день просрочки с учётом фактического погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с уточненными требованиями согласен.

В соответствии с частью 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 5350/2020, представленного мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 – 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: ... в спорный период времени являлся ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № КУВИ-002/2021-6329926 от 02.02.2021.

Согласно справке о составе семьи в указанном жилом помещении были зарегистрированы ФИО1 и в качестве знакомого ФИО2 (временная регистрация с 24 июля 2015 года по 23 июля 2020 года).

Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года образовалась задолженность в сумме 40 511 рублей 31 копейка, что подтверждается карточками расчетов за спорный период.

Сведений о погашении указанной задолженности материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования уплаты задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги перешло к истцу в соответствии с договором уступки права требования № 17-18Ц от 01.12.2018, заключенным между ООО «Партнер плюс» и ПАО «ТГК-1», где в Приложении № 1-6 к указанному договору поименован должник ФИО1 (п. 17), сумма уступаемого права требования составляет 95 828 рублей 30 копеек (л.д. 19).

Указанный договор в установленном порядке оспорен не был и недействительным не признан, ввиду чего ПАО «ТГК-1», заменившее первоначального кредитора, имеет право требовать взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика.

При вынесении решения судом также учтены положения пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из пункта 5.2 договора управления многоквартирным домом №... по ... от 01.01.2015 управляющая компания вправе уступить любому лицу свои права кредитора по отношению к собственнику, допустившему просрочку исполнения обязательств по внесению управляющей организации платы за услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги, суммарной продолжительностью более 6 месяцев.

Ответчик согласен с уточненным расчетом задолженности доказательства, опровергающие правильность исчисления размера задолженности за спорный период, а также собственный расчет задолженности не предоставлен.

Таким образом, требования ПАО «ТГК-1» о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 40 511 рублей 31 копейка суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При определении размера пеней за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 19 марта 2021 года, подлежащих взысканию с ответчика за несвоевременную уплату задолженности, суд руководствуется предоставленным истцом расчетом, который является арифметически верным и ответчиком не оспорен.

При этом, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера пеней, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по коммунальным услугам; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. Кроме того, размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов, установленных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом данных разъяснений и приведенных норм, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» к ответчику о взыскании пеней за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании пеней за указанный период в сумме 4 167 рублей 26 копеек надлежит отказать (9167,26–5000).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату задолженности за период с 24 февраля 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Обязанность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплачивать кредитору пеню по день фактической оплаты (исполнения обязательства) установлена частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению пени по день фактической уплаты суммы долга.

На основании изложенного требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, с учетом приведенных положений Федерального закона «О теплоснабжении», подлежащая взысканию пени за период с 24 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение подлежит исчислению в порядке, предусмотренном указанной нормой.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В то же время, истец уточнил заявленные исковые требования и признал, что срок исковой давности пропущен, но за период с 01 марта 2016 по 31 августа 2017 года, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в размере 40 511 рублей 31 копейки.

Довод ответчика, о том, что истцом пропущен срок исковой давности за весь период, суд считает несостоятельным и основанным на неправильном применении действующего законодательства.

Срок исковой давности – это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации), течение которого по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, судебный приказ от 12 октября 2020 года, которым с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский» была взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение по адресу: ..., за период с 01 марта 2016 года по 30 сентября 2018 года в сумме 95 828 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1537 рублей 42 копейки, отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 12 ноября 2020 года (л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

По требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Пунктом 4.9.2 Договора управления многоквартирным домом №... по ... от 01.01.2015 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим (л.д. 15-16).

Принимая во внимание, что обращение истца 29 сентября 2020 года, что следует из копии списка внутренних почтовых отправлений № 19, представленных представителем истца в материалы дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, с указанной даты прерывает течение срока исковой давности по спорному требованию, с учетом приведенной выше нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 4.9.2 Договора управления многоквартирным домом, из которых следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим, период взыскания подлежит исчислению с 01 сентября 2017 года.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года, уточненные исковые требования ПАО «ТГК-1» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 152 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № 55754 от 24 декабря 2020 года (л.д. 9). При этом, обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил зачесть в счет уплаты государственной пошлины, ранее уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа государственную пошлину, что соответствует подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации, и не нарушает права ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 12 ноября 2020 года отменен судебный приказ № 2-5350/2020 от 12 октября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «ТГК № 1» в лице филиала «Кольский» задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 95 828 рублей 30 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1537 рублей 42 копейки (л.д. 11).

Определением судьи от 26 января 2021 года произведен зачет уплаченной за выдачу судебных приказов государственной пошлины в сумме 1537 рублей 42 копейки в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины (л.д. 22-23).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1690 рублей 36 копеек (152,94 + 19633,97).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 36 копеек подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2018 года в сумме 40 511 рублей 31 копейка, пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме 5000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1690 рубля 36 копеек, а всего взыскать 47 201 (сорок семь тысяч двести один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» пени за период с 20 марта 2021 года до момента фактического исполнения решения суда, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности 40 511 рублей 31 копейка за каждый день просрочки с учетом фактического погашения задолженности.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» к ФИО1 о взыскании пени за период с 21 января 2019 года по 05 апреля 2020 года и с 01 января 2021 года по 17 марта 2021 года в сумме 4 167 рублей 26 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Чайка