Решение № 2-1059/2019 2-50/2020 2-50/2020(2-1059/2019;)~М-1011/2019 М-1011/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-1059/2019

Дело № 2-50/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Попова А.А.

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 14.01.2020 года дело по иску Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по кредитному договору, согласно которого просит взыскать с взыскать с ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору потребительского кредитования № от 29.09.2016 года в размере 34 656 рублей 22 копейки суммы просроченной задолженности по основному долгу, 0,02 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за период с 30.09.2016 года по 19.09.2019 года, 24 039 рублей 24 копейки задолженность по начисленной неустойке за период с 27.05.2017 года по 19.09.2019 года, 1 961 рублей возврат уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 24% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» начиная с 20.09.2019 г. неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Требования свои истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор о потребительском кредитовании № от 29.09.2016 года, в рамках которого банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 58 593,38 рублей на 24 месяца до 26.09.2018 г. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 30.09.2016 года по 26.10.2016 процентная ставка 47,57 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 24,00 % годовых.

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка Заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, Банк выполнил все обязательства по Договору потребительского кредитования. Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании № от 29.09.2016 года наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные Договором потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности. Имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

По состоянию на 20.09.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 29.09.2016 года составляет 58 695 рублей 48 копейки, а именно 34 656 рублей 22 копейки суммы просроченной задолженности по основному долгу, 0 рублей 02 копеек суммы просроченной задолженности по процентам за период с 30.09.2016 года по 19.09.2019 года, 24 039 рублей 24 копейки задолженность по начисленной неустойке за период с 27.05.2017 года по 19.09.2019 года.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № 171286 от 26.07.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 29.09.2016 года. До настоящего времени требования истца ответчик оставил без удовлетворения (л.д.2-5).

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 21.03.2019 года (л.д.41) в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем указала в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.11.2019 года исковые требования не признали, предоставив письменные возражения, согласно которым указали, что факт гашения задолженности подтверждается приходно-кассовыми ордерами и чеками Сбербанка подтверждается, что в спорный период с 25.05.2017 по 26.06.2018 года письмом б/н от 18.01.2019 ООО «Русские Финансы Сибирь» в период с 23.05.2017 года по 26.07.2017 и письмом № 34 от 18.01.2019 000 МКК «ТИАРА», в период с 23.08.2017 года по 26.03.2018, таким образом задолженность ответчика по договору № полностью погашена Договор заключался в офисе ООО «Русские Финансы Сибирь» по адресу 652840, Кемеровская обл.. г. Мыски ул. Советская. 27 в лице ФИО2 (сотрудница ООО «Русские Финансы Сибирь»), согласно приложению № 2 к договору № денежные средства можно было вносить в кассу платежного агента ООО «Русские Финансы Сибирь». С момента заключения договора № по 20.01.2018 года ответчик вносил деньги в кассу ООО «Русские Финансы Сибирь» по адресу 652840, Кемеровская обл.. г. Мыски ул. Советская, 27. Начиная с марта 2018 принимать наличные денежные средства по адресу 652840. Кемеровская обл.. г. Мыски ул. Советская, 27 отказались и сказали, что деньги нужно перечислять на банковский счет платежного агента ООО «Русские Финансы Сибирь». Приобщаемыми к настоящему заявлению приходно-кассовыми ордерами и чеками Сбербанка подтверждается, что в спорный периоде 25.05.2017 по 26.06.2018. Таким образом, у банка «СИБЭС» есть право требовать денежные средства, которые ответчик оплатил в счет погашения моей задолженности по договору № у ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО МКК «ТИАРА», т.к. своими письмами они подтверждают, что приняли денежные средства в счет исполнения обязательств по договору №. Поскольку, договор цессии с ООО «Русские Финансы Сибирь» признан недействительной сделкой 17.01.2018 арбитражным судом по делу № А46-6974/2017 (л.д.98-99).

Привлеченное к участию в деле представитель третьего лица ООО «Русские Финансы Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой. Ранее предоставил отзыв, согласно которому указал, что за период с 19.10.2016 года и по 17.09.2018 года ответчиком было произведено погашение задолженности в размере 75 343,23 рублей согласно предоставленным сведениям (л.д.810).

Суд, изучив доказательства по делу, находит возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 3 ст.809 ГК РФ «При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно».

В процессе судебного разбирательства установлено:

29.09.2016 года между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор о потребительском кредитовании №, в рамках которого банк предоставляет Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 58 593,38 рублей на 24 месяца до 26.09.2018 г. Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 30.09.2016 года по 26.10.2016 процентная ставка 47,57 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 24,00 % годовых. Согласно графика платежей ежемесячная сумма погашения по указанному кредитному договору составляет 3 144,26 рублей. Как следует из приложения № 2 к договору о потребительском кредитовании № от 29.09.2016 года банковским платежным агентом является ООО МФО «Русские Финансы Сибирь». Адресом пункта приема оплаты платежей МФО «Русские Финансы Сибирь» в г. Мыски указан адрес: 652840, <...> (л.д.9-18).

По состоянию на 20.09.2019 года размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования № от 29.09.2016 года составляет 58 695 рублей 48 копейки, а именно 34 656 рублей 22 копейки суммы просроченной задолженности по основному долгу, 0 рублей 02 копеек суммы просроченной задолженности по процентам за период с 30.09.2016 года по 19.09.2019 года, 24 039 рублей 24 копейки задолженность по начисленной неустойке за период с 27.05.2017 года по 19.09.2019 года (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года (резолютивная часть объявлена 08 июня 2017г.) по делу №А46-6974/2017 - Банк «СИБЭС» (акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.42-43).

С целью возврата кредита, Банк направил Ответчику письмо № 171286 от 26.07.2017 года, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования № от 29.09.2016 года (л.д.26-28).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Данное правило не подлежит применению только при условии, если будет установлено, что должник, исполняя обязательство перед новым кредитором, знал или должен был знать о противоправной цели оспариваемой сделки.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, лицо, опровергающее данный факт, должно привести убедительные доводы (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в подтверждение осведомленности должника по обязательству об обладании им сведениями, позволяющими с достоверностью установить наличие у сторон договора, на основании которого производится уступка, недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Таким образом, само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу в силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

В судебном заседании стороны не предоставили факт получения ответчиком уведомления Банка «СИБЭС» о переходе прав требований к ООО МФО «Русские Финансы Сибирь». При указанных обстоятельствах заемщик ФИО3 не мог и не должен был знать о том, что Банк оспаривает законность договора цессии, а потому не был осведомлен о том, что обязательства по гашению задолженности исполняются им перед ненадлежащим кредитором.

Учитывая отсутствие надлежащего уведомления Банка «СИБЭС» (АО) о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО МФО «Русские Финансы Сибирь» суд приходит к выводу о том, что в период с 19 октября 2018 года по 17 сентября 2018 года заемщик ФИО3 производил платежи в счет погашения кредита по договору о потребительском кредитовании № от 29.09.2016 года в соответствии с графиком платежей в кассу ООО МКК «Русские Финансы Сибирь», именно как банковского платежного агента АО Банка «СИБЭС», а потому внесенные в счет оплаты ежемесячные платежи через ООО МФО «Русские Финансы Сибирь», как банковского платежного агента Банка «СИБЭС» (АО), должны быть учтены при определении задолженности ответчика ФИО3 по договору о потребительском кредитовании № от 29.09.2016.

Согласно графика платежей по договору о потребительском кредитовании № от 29.09.2016 года ответчик должен был выплатить сумму основного долга в размере 58 593,38 рублей и проценты в размере 16 866,84 рублей при условии соблюдения графика платежей, итого на общую сумму 75 460 рублей 22 копейки.

Из отзыва третьего лица ООО «РФС» следует, что ответчиком ФИО3 за период с 19.10.2016 года и по 17.09.2018 года было произведено погашение задолженности в размере 75 277 рублей 61 копеек согласно предоставленным сведениям (л.д.81), таким образом ответчик по указанному кредитном договору произвел оплату в общей сумме 75 277 рублей 61 копеек рублей, при этом нарушений условий графика платежей по договору суд не усматривает.

В связи с этим совершенные ответчиком действия по погашению задолженности по договору о потребительском кредитовании № от 29.09.2016 года признаются судом надлежащим исполнением.

Обязанность по перечислению денежных средств, поступивших от заемщика в кассу банковского платежного агента, возлагается на банковского платежного агента, в связи с чем ответственность за ее неисполнение не может быть возложена на заемщика, который в предусмотренном кредитном договором порядке исполнял свои обязательства по погашению задолженности по договору потребительского кредита. То обстоятельство, что платежный агент своевременно не перечислил внесенные заемщиком денежные средства в счет исполнения кредитных обязательств, не свидетельствует о задолженности заемщика перед банком, поскольку в силу указанных условий соглашения и ч. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности по указанным платежам возникли непосредственно у банка.

Поскольку ответчик ФИО3 не является стороной указанного договора цессии, он не может нести ответственность за неисполнение ООО МФО «Русские Финансы Кредит» своих обязательств.

Суд также отказывает в удовлетворении требования истца о привлечении в качестве соответчика лицо принимающее платежи и взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиком в связи с тем, что ООО «Русские Финансы Сибирь» не является стороной спорного договора о потребительском кредитовании, не выступает по нему в рамках поручителя, иным образом не имеет обязательств по гарантии исполнения заемщиком кредитного обязательства, исковые требования о взыскании с указанной организации задолженности по кредитному договору, в том числе солидарно с заемщиком ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по договору потребительского кредитования № от 29.09.2016 года в размере 34 656 рублей 22 копейки суммы просроченной задолженности по основному долгу, 0,02 рублей сумма просроченной задолженности по процентам за период с 30.09.2016 года по 19.09.2019 года, 24 039 рублей 24 копейки задолженность по начисленной неустойке за период с 27.05.2017 года по 19.09.2019 года, 1 961 рублей возврат уплаченной государственной пошлины, процентов за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 24,0% годовых, начиная с 20.09.2019 г., начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, начиная с 20.09.2019 года отказать.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов