Решение № 2-257/2019 2-257/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Центр» обратилось с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании ущерба, указывая, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве продавца 4 разряда в магазин «<данные изъяты>» <адрес>. В связи с переименованием магазина «<данные изъяты>» <адрес> в магазин «<данные изъяты>» <адрес> с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по соглашению сторон. ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в качестве продавца 4 разряда в магазин «<данные изъяты>» <адрес>. В связи с переименованием магазина «<данные изъяты><адрес> в магазин «<данные изъяты>» <адрес> с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена по соглашению сторон. С ответчицами в составе коллектива бригады был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности. Работники были ознакомлены с должностной инструкцией продавца продовольственных и непродовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ, в результате которой была обнаружена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рублей, которая была поделена между работниками пополам по <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация ТМЦ, в результате которой была обнаружена недостача ТМЦ на сумму <данные изъяты> рубля, которая была поделена между работниками пополам по <данные изъяты> рублей. В счет погашения недостачи ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей, ФИО2 – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Центр» причиненный недостачей ТМЦ ущерб: с ФИО1 в сумме 38500 рублей, с ФИО2 – 80850.02 рублей и в возврат государственной пошлины с ФИО1 1520 рублей, с ФИО2 – 2626 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения участников судебного заседания и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Ответчики иск признали в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики признали иск, последствия признания иска им разъяснены и понятны, то суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона принять признание ответчиками иска, т.к. оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Поэтому иск подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 4146 рублей и просил взыскать ее с ответчиков: с ФИО1 1520 рублей и с ФИО2 – 2626 рублей.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 38500 рублей, то с нее надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1355 рублей.

Поскольку с ответчика ФИО2 в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 80850.02 рублей, то с нее надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2626 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» в возмещение материального ущерба 38500 (Тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей и в возврат государственной пошлины 1355 (Одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр» в возмещение материального ущерба 80850 (Восемьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 02 копейки и в возврат государственной пошлины 2626 (Две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Подоплелов