Постановление № 1-222/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Воротниковой О.А., при секретаре судебного заседания С***, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> г.Н.Новгород В***, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Л***, потерпевшего С***СС, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> С****АР (прикомандированной к следственному отделу по <адрес> г.Н.Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>) о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался;

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду старший лейтенант полиции С***СС совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду лейтенантом полиции З***ЕА согласно карте маршрутов патрулирования на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве по надзору за дорожным движением в составе автопатруля № у <адрес>.Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут С***СС находился за рулем служебного автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а З***ЕА находился около края проезжей части вблизи <адрес> и осуществлял надзор за дорожным движением.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут С***СС замечен подозрительный автомобиль, движущийся по дворовой территории в районе <адрес>. В связи с этим, С***СС на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> проследовал за вышеуказанным автомобилем, включив проблесковые маячки, и через громкоговоритель потребовал от водителя осуществить остановку транспортного средства.После чего автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Л***ЕМ остановился у <адрес>, куда также подошел З***ЕА Далее С***СС и З***ЕА, являющиеся представителями власти, исполняя свои должностные обязанности, определённые Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией находясь в форменном обмундировании, подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и С***СС потребовал от Л***ЕМ предъявить водительское удостоверение и документы на управляемое транспортное средство, однако, последняя данное требование проигнорировала. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> вышел пассажир ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и снял навесной замок с парковочного барьера, оставив навесной замок при себе. Далее Л***ЕМ также вышла из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с этим С***СС вновь потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на управляемое транспортное средство, однако, последняя данное требование не исполнила и предприняла попытку скрыться. В связи с неисполнением законного требования сотрудника полиции, С***СС предупредил Л***ЕМ о возможном применении к ней физической силы, специальных средств и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В этой связи, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - С***СС, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что С***СС является представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», должностной инструкцией, и что своими действиями причинит ему физический вред, и желая этого, нанес один удар в область лица С***СС дужкой навесного замка, зажатого в кулаке правой руки, тем самым применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.Своими действиями ФИО1 причинил С***ССфизическую боль и телесные повреждения в виде раны правой бровной области, не причинив вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1, его защитник - адвокат Л*** просили о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 впервые совершено преступление средней тяжести, заглаженпричиненный преступлением вред.

Потерпевший С***СС не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ФИО1 заглажен причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшему, в связи с чем, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 446.2 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пицишинвпервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного уголовным законом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений потерпевшему; потерпевший пояснил, что не имеет претензий к ФИО1, просил о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подлежат прекращению с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности обвиняемого, а также мнения потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

До вступления постановления в законную силу мерупресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 2 месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

получатель денежных средств: УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>)

ИНН №

№
ОКТМО №

КБК № «Денежные взыскания (штрафы) и иные

суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и

возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

л/с №

в УФК по <адрес>

Р/С №

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России <адрес>

БИК №

Назначение платежа: уголовное дело №

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характер, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде, по вступлению - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня оглашения.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья О.А. Воротникова