Решение № 2-2156/2023 2-2156/2023~М-1799/2023 М-1799/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-2156/2023

Дело №2-2156/2023

УИД 27RS0005-01-2023-002155-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.,

при помощнике судьи Зверевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь в обоснование на то, что Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2022 года по уголовному делу ... была установлена вина ФИО1, *** г.р., (далее по тексту - Ответчик) в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в результате которого пострадала ФИО2, *** г.р. - страхованное лицо по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания СОГАЗ-Мед». Данным преступлением АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» причинен имущественный вред в общей сумме 89 847,44 руб. на оплату медицинской помощи, оказанной ФИО2 в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» им. проф. Владимирцева (ККБ 2) в период с 13.04.2022 по 22.04.2022, куда пострадавшая (оставлена машиной скорой медицинской помощи (личные счета прилагаются). Ущерб, причиненный СМО в виде денежных средств, оплаченных на оказание потерпевшему медицинской помощи, определяется договором № 03/08-22 от 01.01.2022 и оговором № 63/08-22 от 01.01.2022. Согласно п. 1. договоров СМО обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения имущественного вреда целевые средства в сумме 89 847,44 руб., затраченных на лечение.

В судебное заседание представитель истца АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, с учетом положений ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Об отложении судебного заседания представитель истца не просил, согласно поступившему в суд заявлению просят провести судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчикам, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 о применении некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким, образом, несмотря на направленные ответчику извещения, ответчики явиться в отделение связи за повестками отказались. При этом заявления о переадресации корреспонденции по иному адресу в почтовом отделении не оставляли. Сведения о движении дела в открытом доступе регулярно размещались на сайте суда. При таких обстоятельствах и поскольку, ответчики таким образом, фактически отказываются от получения судебных повесток, институт принудительно вручения повесток и уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания российскому процессу неизвестен, отложение судебного заседания до того момента, когда ответчики пожелают получить судебную повестку, безусловно приведёт к затягиванию судебного разбирательства фактически на неопределённое время, право подвергать ответчика принудительному приводу суду законом не предоставлено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, признав причину их неявки неуважительной.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вступившему в законную силу постановления Центрального районного суда г.Хабаровска от 28.11.2022 по уголовному делу ... в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, уголовное дело прекращено за примирением сторон.

Согласно обвинительному заключению, ФИО3 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 13.04.2022 водитель ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA BELTA» («ТОЙОТА БЕЛЬТА») регистрационный знак ..., допустил нарушение требования п.п. 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, двигался в **** со стороны **** в сторону ****. В процессе движения в вышеуказанные время и направлении, ФИО1, при осуществлении маневра поворота направо на ****, в сторону ****, остановился перед регулируемым пешеходным переходом, расположенным на проезжей части ****, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), пропустив пешеходов, двигающихся по данному пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, возобновил движение своего транспортного средства, продолжив выполнение маневра поворота направо на разрешающий зеленый сигнал светофора. При возобновлении движения и осуществлении маневра поворота на право, ФИО1, проявил явную невнимательность к дорожной обстановке, в нарушении требований пунктов 8.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности выполняемого маневра и что своими действиями не создаст опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО2, которая пересекала проезжую часть **** по регулируемому пешеходному переходу, на разрешающий зеленый сигнал светофора, слева направо по ходу его движения, в результате чего, ФИО1, в районе ****, совершил наезд на указанного пешехода ФИО8.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2, *** года рождения были причинены повреждения: <данные изъяты> - на основании Rg - граммы и протокола описания врачом - рентгенологом от 13.04.2022, протокола операции № 1253 от 19.04.2022г. «<данные изъяты>». Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть или свыше 30 процентов (согласно п.6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.).

В силу положений ст. 39 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования.

Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи.

ФИО2 застрахована по обязательному медицинскому страхованию в АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». Стоимость оказанных ФИО2 медицинских услуг составила 89 847,44 руб., из которых: 4 268,74 руб. - стоимость медицинской помощи, оказанной в КГБУЗ «Хабаровская ССМП»; 85 578,7 руб. - стоимость медицинской помощи, оказанной КГБУЗ «ККБ» имени профессора О.В. Владимирцева.

АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» во исполнение договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 63/08-22 от 01.01.2022, заключенному с КГБУЗ «Хабаровская ССМП», № 03/08-22 от 01.01.2022, заключенному с КГБУЗ «ККБ имени профессора Владимирцева О.В.», оплатило лечение ФИО2 в общем размере 89 847,44 руб., перечислив организациям оплату по платежным поручениям.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено положениями ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Согласно ч. 1, 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования страховые медицинские организации осуществляют на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией, реализуя отдельные полномочия страховщика (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ).

Из содержания статьей 14, 21, 38 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", следует, что страховая медицинская организация вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Из смысла указанных норм следует, что ими регулируются отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Ответчик, являясь причинителем вреда здоровью ФИО2, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вследствие этого имущественный ущерб в виде возмещения стоимости оказанной медицинской помощи потерпевшему, которая оплачена АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", имеющей право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд полагает требования истца о возмещении имущественного вреда (оплаченного лечения и услуг бригады скорой медицинской помощи) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение оплаты лечения и услуг бригады скорой помощи в размере 89 847,44 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.р., уроженец ****) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Хабаровского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>) в счет возмещения имущественного вреда денежные средства в размере 89 847,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснофлотский районный суд города Хабаровска.

Судья: подпись

Копия верна П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело № 2-2156/2023

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2023