Решение № 2А-1232/2021 2А-1232/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-1232/2021

<№>а-1232/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Котовой Т.С.,

при помощнике судьи Адапсаевой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Ленинского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> административное дело <№>а-1232/2021 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Ленинскому РОСП <адрес> УФССП по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований, указав, что в Ленинский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ 2-3187/2019 от <дата обезличена>, выданный судебным участком № <адрес> о взыскании с должника ФИО4 денежных средств, на основании которого <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Бездействие судебного пристава заключается не принятии длительного времени мер принудительного характера, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, в не вынесении постановлении об удержании из заработной платы должника, о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации процессуальные документы, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации судебных приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснилось семейное положение должника, розыск имущества являющегося совместно нажитым не выяснялось.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата обезличена> по 12.01ю2021 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в не направлении запроса в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, направить запрос в органы УФМС о получении информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ссылка о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, представитель Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Неявка в судебное заседание административного истца, а также иных лиц участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь с частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства <№>-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных суду доказательств, мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан исполнительный документ судебный приказ <№> о взыскании с должника ФИО4 денежных средств в размере 12553,67 рублей.

На основании заявления взыскателя <дата обезличена> судебным приставом– исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Постановлением судебного пристава от <дата обезличена> должнику ФИО4 ограничен выезд за пределы РФ на срок 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава от <дата обезличена> должнику ФИО4 ограничен выезд за пределы РФ на срок 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава от <дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника.

Доказательств исполнения должником требований исполнительного документа суду не представлено.

В рамках исполнительного производства, судебными приставами – исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в УПФ РФ, ФНС, ЗАГС, а также иные организации, получены ответы на указанные запросы, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом доводы административного иска не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела и опровергаются материалами административного дела.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность ее действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были. Условия, порядок и основания действий судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, Ленинскому РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области, Управлению ФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Судья Котова Т.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2021 года

Судья