Решение № 2-3279/2023 2-348/2024 2-348/2024(2-3279/2023;)~М-2847/2023 М-2847/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-3279/2023

Дело № 2-348/2024

61RS0002-01-2023-004776-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Лапшиной В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МФК НФ» о признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МФК НФ» о признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда, сославшись на то, что в сентябре 2023 года ФИО1 стало известно о наличии у нее задолженности перед ООО «МФК НФ» в размере 3089,92 руб., включая сумму основного долга в размере 2720 руб.

Вместе с тем ФИО1 никаких договоров с ООО «МФК НФ» не заключала, заемные денежные средства от микрофинансовой компании не получала, в ООО «МФК НФ» ни прямо, ни дистанционно, ни лично, ни через третьих лиц за выдачей займа не обращалась, ее паспорт находился при ней, она его не теряла, третьим лицам не передавала.

27 сентября 2023 г. истцом в бюро кредитных историй АО «ОКБ» был получен кредитный отчет, из которого следует, что 21 августа 2023 г. между ней и ООО «МФК НФ» якобы заключен договор микрозайма на сумму 2 720 руб.

03 октября 2023 г. в микрофинансовую компанию ООО «МФК НФ» был направлен запрос представителя ФИО1 адвоката Торопова Р.М. о предоставлении копии договора микрозайма от 21 августа 2023 г., заключенного между ФИО1 и ООО «МФК НФ» в надлежащей письменной форме (с учетом требований п.п.2,3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ), а также копий документов, подтверждающих получение ФИО1 от ООО «МФК НФ» заемных денежных средств.

Адвокатский запрос получен ООО «МФК НФ» 16 октября 2023 г., но оставлен микрофинансовой компанией без ответа.

Поскольку ФИО1 не обращалась к ответчику за выдачей займа и деньги не получала, договор микрозайма от 21.08.2023 не является заключенным и не порождает взаимных обязательств между истцом и ответчиком.

Находясь в положении должника по обязательствам, которые Гресько на Е.Г. себя не принимала, истец испытывает нравственные страдания. Кроме этого ответчиком ей нанесен репутационный вред, - не соответствующая действительности информация о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору микрозайма от 21.08.2023 направлена ответчиком в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (АО «ОКБ»), на основании ложной информации бюро кредитных историй понижен индивидуальный рейтинг истца до уровня «низкий» (178 баллов), и для кредитных организаций, имеющих доступ к кредитной истории истца, ФИО1 является недобросовестным заемщиком.

На основании изложенного истец просит суд признать незаключенным договор микрозайма от 21 августа 2023 г.

Взыскать с ответчика ООО «МФК НФ» в свою пользу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «МФК НФ», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.421 ГК РФ и п.1 ст.422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из смысла положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п.1 ст.812 ГК РФ).

Пунктом 3 вышеуказанной правовой нормы предусмотрено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, именно Займодавец, который указывает на заключение договора займа должен доказать факт заключения договора - факт передачи денежных средств Заемщику. Только после того, как Займодавец представит такие доказательства, Заемщик должен доказывать обратное, опровергая факт получения суммы займа по этим документам.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ и ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

Статьей 4 Закона о кредитных историях определено содержание кредитной истории.

В частности, согласно части 2 статьи 4 Закона о кредитных историях, в титульной части кредитной истории физического лица содержится полная информация о субъекте кредитной истории.

В соответствии с подпунктом 3.1. статьи 5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона о кредитных историях, бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Частью 5 статьи 8 Закона о кредитных историях определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее (часть 5.1 статьи 8 Закона о кредитных историях).

Согласно части 7 статьи 8 Закона о кредитных историях, субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при обращении в АО «ОКБ» получила сведения о том, что в ее кредитную историю внесена информация о наличии заключенного между ней и ООО «МФК новое финансирование» договора микрозайма от 21 августа 2023 года на сумму 2720 рублей, который до настоящего времени не погашен.

ФИО1 в лице представителя Торопова Р.М. обратилась к ответчику с письменным запросом о предоставлении копии договора микрозайма от 21.08.2023 года, заключенного с ней, и копии документа, подтверждающего получение ею денежных средств по указанному договору.

Получив данный запрос 16.10.2023 года, ООО «МФК новое финансирование» оставило его без ответа.

Из материалов дела следует, что ООО «МФК новое финансирование» является микрофинансовой организацией, осуществляющей свою деятельность в том числе по предоставлению займов и прочих видов кредита.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к ответчику ООО «МФК новое финансирование» она никогда не обращалась, договоров займа с данным ответчиком не заключала и денежных средств по спорному договору микрозайма не получала.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих заключение с ФИО1 договора микрозайма от 21.08.2023 года, а также получения истцом денежной суммы от ООО «МФК НФ».

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что спорный договор микрозайма от 21.08.2023 года истцом ФИО1 не заключался, денежные средства по кредитному договору ею получены не были, и доказательств обратному в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет исковые требования о признании договора микрозайма от 21 августа 2023 года незаключенным.

Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, которые основаны на положениях ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пояснений истца следует, что, находясь в положении должника по обязательствам, которые она на себя не принимала, она испытывает нравственные страдания. Кроме этого ответчиком ей нанесен репутационный вред, так как не соответствующая действительности информация о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору микрозайма от 21.08.2023 направлена ответчиком в Акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» (АО «ОКБ»), и на основании ложной информации бюро кредитных историй понижен индивидуальный рейтинг истца до уровня «низкий» (178 баллов), и для кредитных организаций, имеющих доступ к кредитной истории истца, ФИО1 является недобросовестным заемщиком.

Между тем, истцом в материалы дела не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств того, что именно виновными действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо такие действия посягали на принадлежащие ФИО1 нематериальные блага. С учетом указанных положений действующего законодательства, обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в полном объеме в связи с недоказанностью причинения ответчиком такого вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МФК НФ» о признании договора микрозайма незаключенным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор микрозайма от 21 августа 2023 г. (УИД (сделки) в кредитном отчете АО «ОКБ» - еа3а712е-4054-11ее-8266-00155de8d94c-1) между ФИО1 к ООО «МФК новое финансирование».

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 16.01.2024 года