Решение № 2-3702/2017 2-3702/2017~М-2905/2017 М-2905/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3702/2017

Дело № 2-3702-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко О.В.

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2, ФИО3 – представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия»

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заявление ответчика о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В уточненной редакции иска от 23.10.2014 года истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 03.03.2017 года по 23.03.2017 года в размере 24051,61 руб., расходы, понесенные при оплате экспертизы в размере 10000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг ООО за проведение осмотра скрытых дефектов и составление дефектной ведомости в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2030 руб.

В обосновании иска истец указал, что 23.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, водитель которого признан виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК, а истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия». Ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 123468,48 руб., которое истец полагает недостаточным, так как согласно отчету ООО стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 287400 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснив, что согласно судебной экспертизе восстановление транспортного средства нецелесообразно, выплаченное возмещение превышает стоимость восстановительного ремонта, просила снизить размер неустойки на основании 333 ГК РФ.

Получив объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

23.01.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля истца Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ГАЗ 2818, государственный регистрационный знак №, водитель которого признан виновником ДТП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК, а истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Механические повреждения получил, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак №.

02.03.2017 года ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу страховое возмещение в размере 123468,48 руб.

Согласно экспертному заключению ООО от 09.03.2017 года стоимость ремонта с учетом износа составила 287400 руб.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЦЕНТР от 02.08.2017 года, проведенной по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 270500 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене – 370732,52 руб., превышает стоимость транспортного средства – 346875 руб. (стоимость аналога), согласно п.6.1 единой методике, утвержденной ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014 ремонтировать данное АМТС экономически нецелесообразно.

Стоимость годных остатков транспортного средства на дату ДТП составляет 123111,86 руб.

Размер ущерба составил 223763,14 руб. = 346875-123111,86 (рыночная стоимость ТС за минусом годных остатков).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 238000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123468,48 руб. (л.д. 149), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114531,52 руб. (л.д. 158), то есть размер выплаченного страхового возмещения превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенную судебной экспертизой.

Таким образом, отказать в удовлетворении требования иска о взыскании страхового возмещения и убытков.

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требования иска о взыскании неустойки, на основании ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подлежит удовлетворению.

Размер неустойки, таким образом, составляет:

114531,52 х 0,01 х 21 = 24051,61 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и полагает разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д. 55), расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2030 руб. (л.д. 56).

С учетом объема работы, выполненного представителем истца вне судебных заседаний, его участия в судебных заседаниях, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит разумным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Согласно п. 12 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Поскольку требования иска удовлетворены на 28%, расходы на оплату услуг представителя и за составление нотариальной доверенности подлежат взысканию в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям:

(15000 + 2030) х 0,28 = 4768,40 руб.

Всего, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма:

24051,61 + 5000 + 4768,4 = 33820,01 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден в силу закона истец, подлежит взысканию с ответчика в размере 1221,55 руб.

Из части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы эксперта, понесенные в связи с производством судебной экспертизы в сумме 16800 руб., подлежат взысканию:

- с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска:

16800 х 0,72 = 12096 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена оплата за экспертизу в размере 16800 руб. (л.д. 163).

Таким образом, с зачетом в пользу истца, против которого стороны не возражали, подлежит взысканию 21724,01 руб. (33820 – 12096).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО2 с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а всего: 21724 (двадцать одна тысяча семьсот двадцать четыре) руб. 01 коп.

Отказать в удовлетворении требования иска о взыскании страхового возмещения и убытков.

Взыскать в пользу местного бюджета с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 1221 (одна тысяча двести двадцать один) руб. 55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 15.12.2017 года.

Судья: подпись Ю.А. Синеок