Решение № 2-1099/2020 2-1099/2020~М-586/2020 М-586/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-1099/2020

Дело № 2-1099/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Союзстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, стоимости разницы между проектной и фактической площадью жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Союзстрой», с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать неустойку за нарушение обязательства по передаче квартиры за период с 01 июля 2019 г. по 28 января 2020 г. в размере 183 247 руб. 50 коп., стоимость разницы между проектной и фактической площадью жилого помещения в размере 7 500 руб. 00 коп., неустойку за нарушение обязательства по возврату стоимости разницы между проектной и фактической площадью жилого помещения за период с 25 января 2020 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 5 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 177 973 руб. 75 коп., судебные расходы, мотивировав требования ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <данные изъяты>.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечив явку в суд представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Представитель ответчика ООО «Союзстрой» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в случае удовлетворения уменьшить размер заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным ими доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 как участниками долевого строительства и ООО «Союзстрой» (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве №. По договору ответчик обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность истцов жилое помещение <данные изъяты>.

Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Цена договора – 2 074 500 руб., срок сдачи объекта в эксплуатацию – не позднее 2 квартала 2019 года.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по оплате в силу договора подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Обязанности застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства (п.4.2.3).

Таким образом, квартира должны была быть передана ответчиком истцам в срок не позднее 01 июня 2019 г.

Согласно материалам дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение № на ввод объекта – вышеуказанного многоквартирного дома (2 этап строительства) – в эксплуатацию. Вместе с тем обязательства перед истцами по передаче объекта долевого строительства в соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ исполнены застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство ответчиком также не оспаривалось.

Поскольку факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства истцам нашел свое подтверждение, суд удовлетворяет их требование о взыскании с ответчика предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки за период с 01 июля 2019 г. по 28 января 2020 г., в то же время в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает ее снизить и взыскать только в размере 70 000 руб. 00 коп.

Кроме того, с учетом пункта 2.3. договора № участия в долевом строительстве в виду уменьшения общей площади, переданного истцам жилого помещения согласно техническому плану по сравнению с проектной площадью по договору участия в долевом строительстве, ООО «Союзстрой» обязано возвратить другой стороне денежные средства в размере 7 500 руб. 00 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требование о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 5 400 руб. 00 коп., из расчета 7 500 руб. 00 коп. х3%х24 дня, суд находит подлежащим удовлетворению, оснований для применения в этой части ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп. С учетом фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также нарушения им прав потребителя, принимая во внимание степень нравственных страданий, суд считает возможным снизить и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общем размере 1 000 руб.00 коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Общая сумма штрафа, с учетом применения ст. 333 ГК РФ составит 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. ст. 94 ГК РФ к издержкам относятся расходы по оказанию услуг нотариусом в размере 2 100 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы, в размере 2 987 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение обязательства по передаче квартиры за период просрочки с 01 июля 2019 г. по 28 января 2020 г. в размере 70 000 руб. 00 коп., стоимость разницы между проектной и фактической площадью жилого помещения в размере 7 500 руб. 00 коп., неустойку за нарушение обязательства по возврату стоимости разницы между проектной и фактической площадью жилого помещения за период просрочки 25 января 2020 г. по 17 февраля 2020 г. в размере 5 400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Союзстрой» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Союзстрой» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 987 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 03 марта 2020 г.