Решение № 2-4492/2017 2-790/2018 2-790/2018(2-4492/2017;)~М-4304/2017 М-4304/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-4492/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Севастополь 26 июня 2018 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила иск ФИО2, указав, что с 08.05.2013 она является собственником комплекса встроенных нежилых помещений садового дома лит <адрес>» по адресу: <адрес> В сентябре 2017 года из полученной выписки из ЕГРН она узнала, что право собственности на принадлежащий ей объект недвижимости зарегистрировано с 20.11.2015 за ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2015. Однако она не заключала и не подписывала данный договор, ни каких-либо других договоров и передаточных актов по отчуждению данного имущества. Данное недвижимое имущество выбыло из ее собственности незаконно, помимо ее воли, подпись от ее имени в указанном договоре купли-продажи ей не принадлежит, выполнена (подделана) неизвестным ей лицом. На основании ст.ст. 166-168, 301 ГК РФ, истец просила:

1. Признать недействительными договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2015 комплекса встроенных нежилых помещений садового дома лит «А» по адресу: <адрес>, кадастровый №, между ФИО1 и ФИО2; государственную регистрацию права собственности на данный комплекс на имя ФИО2; применить последствия недействительности сделки, а также аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на это имущество на имя ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости.

2. Признать право собственности на комплекс встроенных нежилых помещений садового дома лит «А» по адресу: г. Севастополь, «Пилот» садовое товарищество (<адрес>, кадастровый №, за ФИО1 и прекратить право собственности на это недвижимое имущество ФИО2, обязав последнего возвратить это имущество в собственность истца.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился. Судом направлено уведомление ответчику о назначенном судебном заседании по адресу его регистрации по месту жительства, судебное отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что обеспечение получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации является обязанностью гражданина, его неявка в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции является выражением воли последнего и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сделка заключена в надлежащей письменной форме, договор подписан сторонами, основания для признания его недействительным отсутствуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 08.05.2013, заключенного между ФИО5 и ФИО1, последняя приобрела в собственность комплекс встроенных нежилых помещений садового дома лит «<адрес>

Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество Украины.

01.11.2015 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №, согласно которому ФИО1 продала комплекс встроенных нежилых помещений садового дома лит «А» по адресу: <адрес> ФИО2 за 900 000 рублей.

Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами.

20.11.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Согласно акту приема-передачи от 01.11.2015 ФИО1 передала ФИО2 указанный комплекс встроенных нежилых помещений, акт подписан сторонами сделки.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Оспариваемый истцом договор составлен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия сделки купли-продажи недвижимого имущества, т.е. по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым законом к такому виду сделок.

Истец оспаривает подпись на договоре, выполненную от ее имени в качестве продавца, в связи с чем по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 15.05.2018, проведенной ООО «Центр судебных экспертизы им. Б.Д. Сперанского», подписи от имени ФИО1 в документе: «Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.11.2015, г. Севастополь», в строке «ПРОДАВЕЦ» выполнена самой ФИО1

Подписи от имени ФИО1 в документе: «Акт приема передачи встроенных нежилых помещений садового дома к договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 01.11.2015, г. Севастополь 01.11.2015», в строке «ПРОДАВЕЦ» выполнена самой ФИО1

Указанные подписи выполнены без нарушений координации движений 1 и 2 группы, отсутствует совокупность признаков необычного функционального состояния исполнителя подписи, а также признаки намеренного изменения почерка в подписи. Подписи от имени ФИО1 в исследуемых документах выполнены в обычных условиях.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, судебными экспертами, имеющими специальное образование, квалификацию, один из которых имеет значительный стаж экспертной работы (с 1992 года). Выводы экспертов подробно мотивированны, научно обоснованны.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что оспариваемый истцом договор подписан самой ФИО1

Помимо этого факт заключения сделки истцом и в соответствии с ее волеизъявлением подтверждается подписанным ею актом приема-передачи имущества от 01.11.2015, а также нотариальным согласием ее супруга на продажу спорного объекта недвижимости, составленным 30.10.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной по тем основаниям, которых заявлены истцом, и, соответственно для применения последствий недействительности сделки, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, а равно для признания права собственности истца на спорное имущество и его истребования у ответчика. В этой связи суд отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора от 01.11.2015 купли-продажи комплекса встроенных нежилых помещений садового дома лит <адрес> – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова