Апелляционное постановление № 22-2203/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 4/10-28/2025

Судья 1-й инстанции Никешин Л.А. Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции <адрес изъят> суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Власовой Я.В.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Ивановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Рожковой А.В. в защиту интересов осуждённой ФИО1 на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 июня 2025 года, которым удовлетворено представление начальника <адрес изъят> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осуждённой

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес изъят> проживающей по адресу: <адрес изъят>.

Заменено осуждённой ФИО1 неотбытое наказание по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 21 марта 2025 года, в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 20 дней на 3 месяца 26 дней лишения свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 26 дней в колонию-поселение.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, ФИО1 обязана по вступлении постановления в законную силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

Разъяснено осужденной ФИО1, что в случае ее уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она может быть объявлена в розыск и задержана на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, и заключена под стражу с направлением в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Заслушав защитника – адвоката Ивановскую С.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., полагавшую апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 21 марта 2025 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% от заработной платы осуждённой. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 декабря 2024 года. Применена ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы осуждённой.

Начальник филиала <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 обратилась в суд с представлением в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 июня 2025 года представление начальника филиала <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении осужденной ФИО1 удовлетворено. Неотбытое осужденной ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 11 месяцев 20 дней заменено на 3 месяца 26 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат Рожкова А.В. в защиту интересов осуждённой ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что ФИО1 в судебном заседании поясняла, что не уклонялась от отбывания наказания, не могла отбывать наказание по состоянию здоровья. В подтверждение в материале имеется лист нетрудоспособности. Отмечает, что ФИО1 готова продолжить отбывать наказание. Вопреки сведениям представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> о нахождении ФИО1 по ее месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, сведений о том, что осуждённая нарушала общественный порядок, привлекалась к уголовной и административной ответственности не имеется. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ивановская С.В., действуя в защиту интересов осужденной ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что оснований для удовлетворения представления УИИ о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы не имеется.

Прокурор Калинина Л.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала постановление суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы и направлении для дальнейшего отбывания наказания осуждённой ФИО1 в колонию - поселение вынесено в соответствии с требованиями закона, после изучения представленных материалов, с учётом мнения участников процесса.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме, в том числе, за прогул (пункт «г» ч.1 ст. 46 УИК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 5.8 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (ред. от 18.12.2018) в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "в", "г" пункта 2 статьи 397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ или исправительных работ, а также от ограничения свободы, судам необходимо проверять, применялись ли к осужденным уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в части 1 статьи 29, части 2 статьи 46 и части 2 статьи 58 УИК РФ. В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника филиала <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 21 марта 2025 года, более строгим видом наказания в отношении осужденной ФИО1, проверил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления.

Представление начальника филиала <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 рассмотрено судом полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденной ФИО1, защитника, представителя исправительного учреждения и прокурора.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным материалам, и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Установлено, что приговор <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 21 марта 2025 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 8 апреля 2025 года, поступил на исполнение в инспекцию 10 апреля 2025 года.

11 апреля 2025 года осужденная ФИО1 поставлена на учет и ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, права и обязанности, она предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания, о чем отобрана подписка.

15 апреля 2025 года ФИО1 приступила к отбыванию наказания в ООО (данные изъяты)

Установлено, что с 22 апреля по 3 мая 2025 года осуждённая ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, находилась на больничном, что подтверждено листком нетрудоспособности.

с 5 по 7 мая 2025 года ФИО1 на работу не явилась, об уважительности причин отсутствия на рабочем месте не указала. Данный факт подтвержден в судебном заседании сведениями ООО «Управляшка». Согласно объяснениям осуждённой ФИО1 с нарушениями согласна, уважительных причин невыхода на работу, оправдательных документов не имеет.

В связи с выявленными нарушениями осуждённая 6 и 7 мая 2025 года была предупреждена о замене назначенного наказания более строгим наказанием. Установлена обязанность являться на регистрацию в инспекцию 2 раза в месяц.

12 и 13 мая 2025 года ФИО1 на работу не явилась, об уважительности причин отсутствия на рабочем месте не указала. В объяснении осужденная указала, что уважительных причин невыхода на работу она не имеет. 14 мая 2025 года, принимая во внимание допущенные нарушения, ФИО1 вновь предупреждена ФКУ УИИ о замене назначенного наказания более строгим видом наказания.

16 мая 2025 года ФИО1 обратилась в медицинское учреждение, проходила лечение, с указанием преступить к работе 24 мая 2025 года. 26 и 27 мая 2025 года ФИО1 на работу не вышла, в объяснении указала, что уважительных причин невыхода на работу она не имеет, сидела дома. 28 мая 2025 года осужденная ФИО1 предупреждена о замене назначенного наказания более строгим.

Установлено, что с 28 мая 2025 года ФИО1 вновь проходила лечение, к труду должна была приступить 3 июня 2025 года. 6 июня 2025 года ФИО1 на работу не явилась, факт очередного невыхода на работу не оспаривала, в этот же день была предупреждена о замене наказания в виде исправительных работ более строгим наказанием.

9, 10, 11, 16 июня 2025 года ФИО1 не выходила на работу, продолжила уклоняться от отбывания наказания. Факт неявки на работу не оспаривала. 16 июня 2025 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Осужденная ФИО2 10, 11 и 17 июня 2025 года предупреждена о замене назначенного наказания более строгим видом наказанием. Всего с 15 апреля по 16 июня 2025 года осужденной ФИО1 отработано 10 рабочих дней. С 17 июня 2025 года осужденная уволена из ООО «Управляшка» за прогулы, по сведениям работодателя за период работы зарекомендовала себя с отрицательной стороны.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу, что осуждённая ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Несмотря на вынесенные в адрес осужденной предупреждения в письменном виде, ФИО1 неоднократно нарушала порядок и условия отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, основаны на законе.

Представленные суду и исследованные материалы достаточны для рассмотрения представления начальника филиала <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО6 о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и принятия решения.

Оснований не доверять представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, у суда не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении материала, влияли бы на обоснованность и законность постановления, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Доводы защиты о том, что прогулы осужденная ФИО1 не допускала, отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, опровергаются представленным материалом, содержащим как сведения работодателя об отсутствии осужденной ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин в конкретные даты, так и объяснения осужденной, признавшей наличие прогулов в указанные даты, поскольку не отрицала отсутствие на рабочем месте без уважительных причин.

При определении вида наказания в виде лишения свободы судом учтено, что осужденная ФИО1 лишена родительских прав, ребенок проживает с опекуном.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом правильно определено отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Судом правильно установлено, что неотбытая часть наказания ФИО1 составляет 11 месяцев 20 дней, что в соответствии с правилами ст.50 УК РФ, соответствует 3 месяцам 26 дням лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба адвоката Рожковой А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 18 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рожковой А.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (<адрес изъят>).

Председательствующий Е.Г. Кравченко