Апелляционное определение № 33А-6882/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Баскова Л.В. 1-ая инстанция дело № 2а-1041/2025

2-ая инстанция дело № 33а-6882/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г.,

судей Назарука М.В., Начарова Д.В.,

при секретаре Князеве О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Граковича (ФИО)11 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по городу Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры (далее – ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО – Югре, Отделение) ФИО3 (ФИО)12, Майер (ФИО)13, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 (ФИО)14, УФССП по ХМАО – Югре о признании незаконными действий (бездействия),

по апелляционной жалобе административного истца ИП ФИО1 на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил: признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 обязанность осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на месте получения дохода, а также неосуществлении проверки бухгалтерии – Комитета по культуре и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника; возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО3 обязанность представить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника. В обоснование указано, что на исполнении в ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО – Югре находится исполнительное производство (номер) от 20.12.2024 года о взыскании с должника ФИО4 в его пользу задолженности по кредитному договору. По состоянию на 15.08.2025 года остаток задолженности составляет 21 304,36 рубля, в адрес взыскателя денежные средства не поступали, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. Денежные средства с заработной платы не поступают в течение 2-х месяцев с момента вынесения постановления. Сведения о проверке бухгалтерии по месту работы должника, его актуальном трудоустройстве, подтверждающие документы, такие как сводка или реестр электронных запросов, в адрес взыскателя не поступили, ответы на запросы в регистрирующие органы взыскателю не известны. Таким образом, должностными лицами Отделения допущены нарушения ст.12, 36 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в отсутствии актуальных запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и ответов, а также в отсутствии контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника; начальником Отделения допущено нарушение положений ст.10 вышеуказанного Федерального закона, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Отделения препятствуют законному исполнению судебного акта.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ИП ФИО1, в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда изменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что согласно законодательству требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (03.06.2022 года), путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Несмотря на то, что данный срок не является пресекательным, конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должны быть совершены в разумный срок. Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения является как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью. Действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право проводить у работодателя проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в указанной организации должников. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения должником законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ. Денежные средства с заработной платы должника работодателем не удерживаются. Согласно решению действий по установлению причин отсутствия удержаний судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается. Таким образом, не осуществлен контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Вместе с тем, указанные доводы судом по существу рассмотрены не были. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, свидетельствующим о том, что бездействие должностного лица в настоящее время привело к нарушениям прав взыскателя по исполнительному производству. Не были установлены причины неудержания денежных средств с доходов должника в соответствии с постановлениями об обращении взыскания на заработную плату (пенсию). Совокупность указанных доводов свидетельствует о формальном рассмотрении административного искового заявления судом, основывающемся на недостоверных сведениях, представленных должностными лицами Отделения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик судебный пристав-исполнителя ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО5 просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Няганского судебного района от 01.08.2024 года было постановлено взыскать с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 задолженность по договору займа (номер) от 08.07.2008 года за период с 29.11.2023 года по 25.07.2024 года в сумме 21 304,36 рубля; взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 419,57 рублей.

На основании указанного исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нягани УФССП по ХМАО – Югре от 20.12.2024 года было возбуждено соответствующее исполнительное производство (номер).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 11.06.2025 года постановлено обратить взыскание не доходы должника в пределах 21 304,36 рублей (п.1); для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направить в Комитет по культуре и молодежной политике администрации города Славгорода Алтайского края.

Ссылаясь на то, что в ходе осуществления исполнительного производства должностными лицами Отделения были допущены нарушения, указанные в административном исковом заявлении, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.46; ч.3 ст.123).

Данный принцип нашел отражение в ст.14 КАС РФ, согласно которой административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом ст.45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

Возможность реализации процессуальных прав обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно положениям ст.47 КАС РФ к участию в деле подлежат привлечению заинтересованные лица, под которыми понимаются лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом с использованием средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения.

Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о времени и месте судебного заседания (ч.1 ст.140 КАС РФ). Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (ч.1 ст.150 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, судом к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО4

При этом вся судебная корреспонденция, в т.ч. судебное извещение о дате и времени судебного заседания, назначенного на 06.10.2025 года, в котором настоящее дело было разрешено по существу, было направлено судом указанному лицу по адресу: (адрес).

Судебная корреспонденция заинтересованным лицом по данному адресу получена не была, в судебном заседании ФИО4 участия не принимал.

Как подтверждается предоставленными суду апелляционной инстанции ответами УВМ УМВД России по ХМАО – Югре, с 27.09.2019 года ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: (адрес).

Указанный адрес проживания заинтересованного лица судом первой инстанции не был установлен, судебные извещения заинтересованному лицу по такому адресу не направлялись.

Доказательства того, что указанное заинтересованное лицо было иным надлежащим способом извещено о времени и месте судебного заседания, либо в силу требований закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации признается извещенным о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют.

Несмотря на указанные обстоятельства, в нарушение приведенных выше императивных требований процессуального закона, суд первой инстанции посчитал возможным разрешить настоящее административное дело по существу в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В силу ч.3 ст.309, п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ указанные обстоятельства являются основанием для безусловной отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В связи с чем иные доводы жалобы в настоящее время правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

отменить решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.10.2025 года полностью и направить административное дело в Няганский городской суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Симонович В.Г.

Судьи коллегии: Назарук М.В.

Начаров Д.В.