Решение № 2А-8133/2017 2А-8133/2017~М-7174/2017 М-7174/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-8133/2017

Копия
РЕШЕНИЕ Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

18.09.2017 город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Сунгатуллина

при секретаре судебного заседания Е.С. Ясоновой,

с участием прокурора А.Р. Зарипова, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика Д.С. ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» Управления МВД России по <адрес изъят> (далее – административный истец) к Д.С. (далее – административный ответчик) о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Д.С., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят> на срок до <дата изъята>, путем установления дополнительных ограничений в следующем виде:

обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день, определенный сотрудником ОВД;

запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления указывается, что Д.С. ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по <данные изъяты> к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. <дата изъята> освобожден из <адрес изъят> по отбытию наказания. Преступление, квалифицируемое приговором <данные изъяты> от <дата изъята> по <данные изъяты>, совершенное Д.С. ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, следовательно, Д.С. ФИО1 имеет непогашенную судимость. Решением <данные изъяты> от <дата изъята> в отношении Д.С. ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учет в ОВД, то есть до <дата изъята>. Судимость не погашена, однако Д.С. ФИО1 на путь исправления не встал. В течение года Д.С. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1, 20.1 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал.

Административный ответчик в судебном заседании административный иск признал.

Прокурор в судебном заседании высказал мнение о необходимости удовлетворения административного иска.

Выслушав административного истца, административного ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от <дата изъята> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" устанавливает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений предусмотрены в части 1 указанной нормы упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что решением от <дата изъята> Энгельсского районного суда <адрес изъят> в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением следующих ограничений в виде запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; запрета покидать жилое помещение или иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрета на выезд за пределы <адрес изъят> Республики Татарстан без согласования с контролирующим органом. За время нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно (2 раза) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.24 (части 1), статьей 20.1 (части 2) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при этом подвергался наказанию в виде административного ареста. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Требуемые административным истцом дополнительные административные ограничения соответствуют упомянутым требованиям части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата изъята> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Таким образом, с учетом изложенного, личности административного ответчика, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 273, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Дополнить в отношении Д.С., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят> установленные решением от <дата изъята><данные изъяты> административные ограничения на срок до <дата изъята>, следующими административными ограничениями:

обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день, определенный сотрудником ОВД;

запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья подпись А.Ф. Сунгатуллин