Постановление № 5-52/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 5-52/2025

5-52/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Петров А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

и переводчика ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 (RAKHMANOV DAVRON), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики <адрес>, в России не зарегистрированного и постоянного места жительства не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ);

УСТАНОВИЛ

Иностранный гражданин ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Наро-Фоминском городском округе <адрес> без разрешения на работу и патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Около 11:25 ДД.ММ.ГГГГ в строящемся доме, на земельном участке, по адресу: д<адрес><адрес>, гражданин <адрес> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку не имел ни разрешения на работу, ни патента с территорией действия – <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 свою причастность к правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, признал, квалификацию своих действий не оспаривал. Пояснил, что прибыл в Россию на заработки. С ДД.ММ.ГГГГ он работает разнорабочим на строительстве частного жилого дома в <адрес>». Занимается уборкой строительного мусора, разгружает строительные материалы, помогает мастерам – строителям. Трудовой договор ни с кем не заключал, работал по устной договорённости. На работу его принял гражданин России ФИО4, за заработную плату в 100 тыс. рублей в месяц. Патент на осуществление трудовой деятельности в <адрес> он не оформлял. Близких родственников в России не имеет.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, помимо его собственного объяснения, также подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника отдела полиции; письменными объяснениями ФИО1; справкой АС ЦБДУИГ; справкой об отсутствии у ФИО1 патента с разрешением работать в <адрес>; копией паспорта ФИО1 – гражданина <адрес>; копией миграционной карты; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения. Перечисленные доказательства не вызывают сомнений в их допустимости и достоверности.

Сведений о привлечении ФИО1 в течение последнего года к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в материалах дела не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как признание вины, в связи с чем, полагает возможным назначить ему минимальное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, наказание.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 (RAKHMANOV DAVRON) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда лица, подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо уплатить не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по следующим реквизитам.

Получатель платежа: УФК по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>; №

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Петров