Решение № 2-618/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-618/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Беловой М.В.

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО2 к ФИО8 ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у третьего лица

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, находящегося в залоге у третьего лица. Требования мотивированы тем, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО5

Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.), в том числе:

– остаток основного долга - <данные изъяты><данные изъяты> коп.),

– задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.),

- неустойка - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице Чувашского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение оставлено без изменения.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО «Сбербанк России» (ПАО) на его правопреемника – ФИО4 по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Чувашской Республики постановлено: определение Чебоксарского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Произвести замену взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника – ФИО4 в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Погашение задолженности осуществляется путём удержания из заработной платы должника в МОУ ДОД «Школа искусств посёлка Новые Лапсары города Чебоксары».

Указывает, что в собственности должника имеется жилое помещение (квартира), общей площадью 75,7 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> Данная квартира находится в залоге (ипотека в силу закона, залогодержатель ПАО «АВТОВАЗБАНК», на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора №). Другого имущества у ответчика не имеется.

Истец просит обратить взыскание на имущество должника в виде жилого помещения (квартиры) общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, и взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО6 исковые требования не признала

Третьего лица ФИО7 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица: Чебоксарское РОСП УФССП России, ПАО Автовазбанк, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК-2010-1», ФИО9 на судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице Чувашского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> коп.), в том числе:

– остаток основного долга - <данные изъяты><данные изъяты> коп.),

– задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты><данные изъяты> коп.),

- неустойка - <данные изъяты><данные изъяты> коп.).

Взыскать с ФИО5 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) в лице Чувашского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> коп.).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба ФИО1 на решение Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержатся разъяснения, из которых следует, что, если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ОАО «Сбербанк России» (ПАО) на её правопреемника – ФИО4 по исполнительному производству о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника – ФИО4 в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Чебоксарского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО5 о расторжении кредитного договор аи взыскании задолженности.

Вступившим в законную силу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «Сбербанк России» в порядке процессуального правопреемства был заменен на ФИО4

Разрешая требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером №. Данная квартира находится в ипотеке в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является: ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорная квартира находится в залоге у ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ), ипотека в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по ЧР, на момент рассмотрения дела судом залог не прекращен, имеется непогашенная задолженность у ответчика перед залогодержателем - ПАО АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из лицевого счёта № усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу целевого назначения, свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования. Такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставления ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерной ограничение прав кредитора (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О)

ФИО5 согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 75,7 кв.м., с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела другого жилого помещения для постоянного проживания ответчик ФИО5 и третьи лица: ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО9 не имеют.

Таким образом, принадлежащая ответчику ФИО5 является для истца и третьих лиц единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на которое не может быть обращено взыскание.

Доводы истца о том, что спорная квартира является предметом ипотеки, в связи с чем на нее может быть обращено взыскание, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку указанная квартира не является предметом ипотеки в пользу истца ФИО4

Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что исковые требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 ФИО2 к ФИО8 ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника в виде жилого помещения (квартиры) общей площадью 75,7 кв.м., расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, кадастровый №, взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ