Решение № 2-2688/2017 2-2688/2017~М-2400/2017 М-2400/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2688/2017

Дело № 2-2688/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лымарев В.И.,

при секретаре Венейчук А.П.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО2,

«24» мая 2017 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6 о разделе задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6 о разделе задолженности по оплате коммунальных платежей.

В обосновании иска указано, что ФИО3, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками в равных долях по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6, и где решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года по делу № 2-3467/2016 между собственниками определен порядок оплаты, в том числе коммунальных платежей за газ и платежей за капитальный ремонт пропорционально принадлежащим долям, тогда как ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не желают разделять образовавшуюся задолженность собственников квартиры, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которых истцы просят обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и Унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» разделить задолженность по оплате за газ, капитальный ремонт, оплате пени, расходов в ходе исполнительного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что задолженность по обязательным взносам на капитальный ремонт квартиры <адрес> г. Волгограда в сумме 8 527,33 рубля, и задолженность по оплате за потребленный природный газ в сумме 20 631,62 рублей возникла до вступления в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года по делу № 2-3467/2016. Так же истец пояснила, что расходы по исполнительному производству, которые истцы включают в сумму долга и просят разделить, являются исполнительским сбором, оплаченным ФИО3 и ФИО1 при взыскании с них задолженности по коммунальным платежам.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что образовавшаяся задолженность по оплате платежей за поставленный газ в квартиру <адрес> г. Волгограда уже взыскана вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем раздел долга в рамках рассматриваемого гражданского дела недопустим.

Представитель ответчика Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, на основании платежных документов.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО1 и ФИО4 являются собственниками в равных долях по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности в отношении квартиры <адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, где 1/2 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО6

Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года по делу № 2-3467/2016 по иску ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6, ООО УК «ЭУ-67», МУП «ВКХ», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» определен порядок оплаты за жилое помещение – квартиру <адрес> г. Волгограда, в том числе на ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность производить отдельное начисление платы за газоснабжение и капитальный ремонт квартиры соразмерно принадлежащим сторонам долям в праве общей долевой собственности.

Обосновывая заявленные требования, истцы утверждают, что по состоянию на 01 апреля 2017 года размер задолженности по обязательным взносам на капитальный ремонт квартиры <адрес> г. Волгограда на всех собственников составил 8 527,33 рубля, размер задолженности по оплате за потребленный природный газ составил 20 631,62 рублей.

С учетом того, что соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения и членами семьи не было достигнуто, такой порядок с учетом содержания ч. 2 ст. 31 ЖК РФ был определен Красноармейским районным судом г. Волгограда решением от 08 августа 2016 года, вступившим в законную силу 20 октября 2016 года.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества,

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры был определен решением суда лишь в августе 2016 г., до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, ввиду чего обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и плате за капитальный ремонт до момента определения порядка и размера участия каждого из сособственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Права истцов в части указания суммы долга по состоянию до вступления в законную силу решения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 августа 2016 года, не нарушаются, так как задолженность в отношении квартиры имеется.

При этом истцы вправе защищать свои права иным образом, в том числе и путем предъявления иска к ФИО5 в случае оплаты ими задолженности по жилищно-коммунальным услугам в отношении квартиры.

В этой связи оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о разделе задолженности по коммунальным платежам и платежам за капитальный ремонт судом не усматривается.

Исходя из требований ч. 1 ст. 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Тем самым ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не предусматривает отнесение исполнительского сбора на лиц, не являющихся сторонами исполнительного производства, в связи с чем его раздел не допустим.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ФИО5, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО6 о разделе задолженности по оплате коммунальных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение изготовлено «24» мая 2017 года

Председательствующий В.И. Лымарев

Решение не вступило в законную силу

«24» мая 2017 года

Судья Лымарев В.И.