Решение № 2-774/2018 2-774/2018~М-795/2018 М-795/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-774/2018

№2-774/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с искомк Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих доводов на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «ВТБ 24» заключен кредитный договор № на сумму 692 396 руб. под 12,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ она подписала заявление в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой обеспечить страхование по Договору коллективного страхования заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 91 396 руб., из которых вознаграждение Банка – 18 279 руб. 20 коп., возмещение затрат Банка на оплату услуг страховой премии Страховщику – 73 116 руб., 80 коп.

После внимательного ознакомления с подписанными документами она пришла к выводу о введении ее в заблуждение, поскольку страховка была навязана ей сотрудником банка как гарантия получения кредита.

В адрес ответчиков были направлены претензии об отказе от исполнения договора страхования и возвращении платы за включение в число участников программы страхования, на что получила отказы.

Названные действия ответчиков считает незаконными, в связи с чем, просила:

признать недействительным пункт заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банк ВТБ «ПАО» по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО«СК ВТБ Страхование», согласно которому при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит;

взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца страховую премию в размере 72 275,92 руб., неустойку в размере 72 275,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, в размере 50% от присужденных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом и добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Положения п.1 ст.422ГК РФ, устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно пункту 1 статьи 819ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.958ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком«ВТБ 24» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 692 396 руб. под 12,493% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в Банк ВТБ (ПАО) с просьбой обеспечить страхование по Договору коллективного страхования заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв».

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 91 396 руб., из которых вознаграждение Банка – 18 279 руб. 20 коп., возмещение затрат Банка на оплату услуг страховой премии Страховщику – 73 116 руб., 80 коп.

В названном заявлении на страхование указано, что участие в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «ВТБ 24» является добровольным и отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

Аналогичные положения содержит п.2.2 Договора коллективного страхования.

Таким образом, страхование является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Обеспечение возвратности кредита путем страхования рисков, соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

После заключения кредитного договора, истцом ответчикам были направлены заявления об отказе от услуги страхования, исключении из программы страхования и возврате страховой премии, на что получила мотивированные письменные отказы.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По мнению суда, действия ФИО1 по присоединению к коллективному договору страхования и спустя непродолжительное время его отзыва с мотивами введения ее в заблуждение, могут свидетельствовать о злоупотреблении правом на возврат страховой премии, с целью повышения шансов на одобрение выдачи кредита.

При этом, доводы приведенные истцом в обоснование возврата страховой премии, а именно введение ее в заблуждение сотрудниками банка, суд находит несостоятельными, поскольку своего объективного подтверждения не нашли.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67ГПК РФ, суд исходит из того, что присоединение к Договору коллективного страхования со стороны ФИО1 являлось добровольным, страховщиком исполнены все обязательства по достигнутому соглашению, при этом нарушения прав истца не установлено. Услуга страхования жизни и здоровья, была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца страховой премии по мотивам введения ее в заблуждение, не имеется.

В связи с тем, что судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, как потребителя, оснований для удовлетворения требований о признаниинедействительным пункта заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» Банк ВТБ «ПАО»,взыскании неустойки, компенсации морального вреда,штрафа, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Усманов