Решение № 2-3421/2019 2-3421/2019~М-3246/2019 М-3246/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-3421/2019

№2-3421/2019

64RS0044-01-2019-004189-41


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Зенковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома за единицу строения и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просила прекратить права общей долевой собственности на ? долю ФИО3 на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с уничтожением, признать жилой дом после пожара, находящийся по адресу: <адрес> за единицу строения. Кроме того, просила признать за ней право собственности на индивидуальный восстановленный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за единицу строения литер АА4а9 с общей площадью 63,5 кв.м., состоящий из жилой комнаты площадью 13,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,5 кв.м., жилой комнаты площадью 6,5 кв.м., кухни площадью 17,1 кв.м., совмещенный санузел 5,3 кв.м., коридор 4 кв.м., холодной пристройкой площадью 5 кв.м.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО2 является собственником доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <№>, общей площадью 86,6 кв. м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 510 кв.м., из которого 219 кв.м., находятся в пользовании у ФИО2 на праве аренды на основании договора замены стороны в обязательстве от 18 марта 2019 года.

02 апреля 1999 года в жилом доме произошел пожар, в результате которого уничтожено строение дома и находящееся в нем имущество ФИО3. Факт пожара и повреждённое имущество подтверждается актом о пожаре <№> от 2 апреля 1999 года. При жизни ФИО3 свою ? часть дома не восстановила. ФИО3 умерла <Дата> года. Сведений о том, что после смерти ФИО3 кто-либо из наследников оформлял наследственные права не имеется. После пожара ? доля дома находится в разрушенном состоянии, длительное время эта часть дома является заброшенной, в результате чего наносила ущерб собственности ФИО4 (предыдущий собственник 1/2 доли). После чего ФИО4 восстановил дом, а зарегистрировать на 1\2 долю в праве не мог, так как по настоящее время собственником числится ФИО3

ФИО2 фактически по договору купли - продажи было принято целое строение, а не часть в общей долевой собственности. Несмотря на фактическое отсутствие части дома, принадлежавший ответчику, право общей долевой собственности в установленном порядке прекращено не было. До пожара общая площадь жилого дома составляла 82,4 кв.м. Жилой дом состоял из двух долей общей площадью по 42,5 кв.м, каждая, находящейся в пользовании у ФИО4 и ФИО3 принадлежало по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Согласно техническому паспорту от 21 августа 2019 года жилой дом имеет один вход. В пользовании истца находится жилом дом, общей площадью 63.5 кв. м., стоящий из жилой комнаты площадью 13.5 кв.м., жилой комнаты площадью 12.5 кв.м., жилой комнаты площадью 6.5 кв.м., кухни площадью 17.1 кв.м., совмещенный санузел 5.3 кв.м., коридор 4.0 кв.м., холодной пристройкой площадью 5 кв.м.

Собственник 1/2 доли первоначального жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО3 (1/2 доли) в установленные законом сроки восстановление разрушенной части дома не произвела, следовательно, утратила право на данное недвижимое имущество в связи с его уничтожением в силу действующего законодательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1,2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно положений ч.1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми сособственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>.

ФИО2 указанна часть жилого дома по <адрес> принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, заключенный между ФИО5 и ФИО2

ФИО3 умерла <Дата>, наследственное дело отсутствует.

02 апреля 1999 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Сособственник жилого дома ФИО4(предыдущий собственник ? доли в спорном жилом помещении) выразил намерение о восстановлении пострадавшего от пожара жилого дома, от своего права общей долевой собственности не отказывался.

Как установлено судом, в результате произошедшего в 1999 году пожара сохранилась часть жилого дома, находившегося в общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием ООО «Областной центр экспертиз» <№> от 19 сентября 2019 года, согласно которому при ответе на первый вопрос заключения установлено, что износ конструктивных элементов жилого дома оценивается в 50 %. На внешней поверхности наружных ограждающих конструкций (стен) имеются следы термического воздействия образовавшиеся при пожаре, в результате которого пострадала часть жилого дома, снесенная на момент осмотра. На момент осмотра, на деревянных стенах существующего строения сохранились следы термического воздействия при горении снесенной части жилого дома.

Оснований ставить под сомнение заключение специалиста оснований не имеется.

Истец, требуя прекращения права общей долевой собственности на спорный жилой дом, ссылается на гибель и уничтожение имущества.

Вместе с тем, доказательств полной, безвозвратной гибели и полного уничтожения спорного жилого дома истцом и его представителем не представлено. Не представлено доказательств реального раздела жилого дома и выдела доли в праве общей долевой собственности.

С учетом приведенных выше обстоятельств и норм права, регулирующих основания и порядок прекращения права общей долевой собственности, при отсутствии доказательств фактической гибели и полного уничтожения жилого дома, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объеме у суда не имеется.

Иных оснований для прекращения права общей долевой собственности истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого дома за единицу строения и признании права собственности на индивидуальный восстановленный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Г.Московских