Решение № 2-1076/2019 2-1076/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1076/2019

Кинельский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные



Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

При секретаре Огановой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» СК»Согласие» к ФИО1 У о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке суброгации

Установил :


ООО» СК «Согласие» просит взыскать с ответчика ФИО1 У в возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец- ООО» СК «Согласие» своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивая на удовлетворение исковых требований.

Как видно из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н № которым управлял водитель ФИО1 ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> г/н. № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №

Рассмотрев представленные Страхователем документы,, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> (без учета износа). \

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лиц», право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный,личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере <данные изъяты> руб., которую и просит взыскать.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, повестка была возвращена с отметкой « истек срок хранения»

Учитывая, что ответчик зарегистрирован по указанному адресу, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие, приняв заочное решение

Исследовав материалы дела, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. ст.387, 965 ГК РФ к 000 «СК «Согласие»» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Виновным в данном Дорожно-транспортном происшествии, как видно из справки и постановления по делу об административном правонарушении, признан ФИО1.., который был привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем ФИО3

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГг. страховая компания «Согласие» перечислила <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба страховой компании потерпевшего.

Таким образом, к 000 «Согласие» перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения ущерба в указанном размере.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (п. 12).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с положениями п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,

В соответствии с п.»д» ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г.»Об обязательном страховании гражданской ответственности» право регрессного требования страховщика переходит к причинителю вреда при отсутствии страхового полиса или указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством

В судебном заседании установлено, что автомашина ответчика Холбекова не была застрахована.

Лимит ответственности по ОСАГО составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в зависимости от удовлетворения иска следует взыскать и оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :


Взыскать с ФИО1 У в пользу ООО СК»Согласие» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -



Суд:

Кинельский районный суд (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СК "Согласие" (подробнее)

Ответчики:

Холбеков Нематжон Расулжон Угли (подробнее)

Судьи дела:

Васев Н.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ