Решение № 2-1026/2017 2-1026/2017(2-8936/2016;)~М-7634/2016 2-8936/2016 М-7634/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-1026/2017

Дело 2-1026/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована у ответчика, ответственность истца застрахована не была.

Истец обратился к ответчику за страховым возмещением, причиненного в результате ДТП, ответчиком страховая выплата была произведена в сумме 17500 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 05.10.2016г. с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта - 18400 руб., стоимость почтовых отправлений - 802,40 руб., штраф - 9200 рублей, расходы за составление досудебного требования - 1000 руб., расходы за составление искового заявления - 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 95000 руб., почтовые расходы-600 руб., судебные расходы на расходы представителя-12000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте времени слушания далее извещен надлежащим образом, в письменных возражениях иск не признал, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца на момент ДТП, была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением, причиненного в результате ДТП, представив весь необходимый для выплаты перечень документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в сумме 17500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец, посчитав выплату недостаточной, обратился в суд с иском к страховой компании.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 05.10.2016г. с АО «Страховая Бизнес Группа» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта - 18400 руб., стоимость почтовых отправлений - 802,40 руб., штраф - 9200 рублей, расходы за составление досудебного требования - 1000 руб., расходы за составление искового заявления - 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанная в решении суммы была выплачена ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензий в которой просил произвести выплату неустойки в размере 100061 руб. (л.д.25,26).

13.12.2016г. ответчик произвел выплату неустойки в сумме 4416 руб. (л.д.33).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, поскольку полагает, заявленная неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

При таких обстоятельствах неустойка составит:

- 49901 руб. (35900х1%х39) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (частичная выплата страхового возмещения);

- 45080 руб. (18400х1%х245) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая выплата по решению суда), а всего 94981 руб.

В тоже время, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, срок, в течении которого ответчик, в нарушении обязательств не производил выплату страхового возмещения, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о том, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд, применив ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым снизить ее размер до 35900 руб.

С учетом произведенной добровольной выплаты неустойки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 31484 руб. (35900 руб. – 4416 руб.)

Истцом понесены почтовые расходы по направлению и составлению претензии ответчику в размере 300,90 руб. и 2000 руб. соответственно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками.

Таким образом, расходы, связанные с подготовкой и направлением претензии относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер этого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Суд, определяя размер расходов по оплате услуг представителя (составление иска и участие представителя в суде), исходит из сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи и считает необходимым снизить их до 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1144,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 неустойку - 31484руб., судебные расходы - 9300,90 руб., а всего 40784 руб. 90 коп.

В остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ЗАО «Страховая бизнес группа» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1144 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.