Постановление № 1-130/2023 1-27/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-130/2023

УИД: 47RS0013-01-2023-000699-33 Дело № 1-27/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подпорожье 22 мая 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рыбакова Д.А.,

в ходе рассмотрения в особом порядке в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 помимо прочего обвиняется в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2022 года у ФИО1, находившегося по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла 28 февраля 2022 года ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя услугу беспроводного доступа во всемирную информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» через сим-карту с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», зарегистрированную на ФИО1, с помощью своего сотового телефона «Xiaomi» написал личное сообщение со страницы под вымышленными данными <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте» ранее незнакомому Потерпевший №1 с предложением о приобретении последним спортивного инвентаря со скидкой.

Потерпевший №1, ознакомившись с предлагаемым на продажу товаром спортивного инвентаря на странице пользователя под вымышленными данными <данные изъяты>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился с предложением последнего и написал личное сообщение пользователю с вымышленными данными <данные изъяты> в социальной сети «ВКонтакте», с целью оговора условий приобретения датчика измерения пульса.

28 февраля 2022 года, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 вступил в переписку с Потерпевший №1 и подтвердил наличие у него, якобы, на продажу, датчика измерения пульса. При этом для придания убедительности своему обману ФИО1 сообщил Потерпевший №1 цены на товар, способ и сроки доставки товара, поставив при этом условие полной предоплаты за заказанный товар и убедив тем самым Потерпевший №1 в, якобы, реальности своей деятельности по продаже товара. Поверив ФИО1, действующему под вымышленными данными <данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте», Потерпевший №1 сообщил, что хочет приобрести датчик измерения пульса. 28 февраля 2022 года, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, создавая видимость реальности осуществляемой сделки купли-продажи, написал в личных сообщениях со страницы под вымышленными данными <данные изъяты>://vk.com/id:390716189) в социальной сети «ВКонтакте» Потерпевший №1 стоимость заказа – 3 800 рублей, из расчета: датчик измерения пульса, стоимостью 3 500 рублей, доставка 300 рублей, указав для перевода денежных средств в качестве полной предоплаты несуществующего в действительности товара номер находившейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО1, заведомо не намереваясь выполнять свои обещания и поставлять Потерпевший №1 заказанный спортивный инвентарь. При этом, продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО1, осуществляя своей преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1, что доставка заказанного спортивного инвентаря будет осуществлена одной из реально существующих транспортных компаний, придавая тем самым внешнюю достоверность своему обману.

Будучи введенным в заблуждение, Потерпевший №1, поверив, что ФИО1 действительно продает лыжно-биатлонную экипировку, и, не подозревая о его преступных намерениях, с помощью установленного в сотовом телефоне приложения «Сбербанк Онлайн» перевел 01 марта 2022 года в 20 часов 15 минут с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1 24.07.2018 г. в ОСБ №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 3 800 рублей.

После получения денежных средств ФИО1 с целью избежать подозрений продолжил переписку с Потерпевший №1, выяснил адрес проживания последнего, якобы для отправления оплаченного заказа, сообщил заведомо ложную информацию о дате и механизме отправления, после чего прекратил переписку с Потерпевший №1 и заблокировал доступ ему к своей странице.

В результате преступных действий ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений, умышленно, с целью обогащения, похитил денежные средства в общей сумме 3 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб.

Органом предварительного расследования эти действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого по обвинению в совершении этого преступления в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения этого ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Так, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Указанный срок с момента совершения инкриминируемого ФИО1 преступления истек.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что подсудимый не настаивал на продолжении производства по делу, он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 в совершении в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: