Решение № 2А-666/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-666/2019

Дело ...а-666/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи - Наговицыной О.Н.,

при секретаре - Кирилловой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к исполняющему обязанности начальника ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности начальника ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование административного иска указал, что он обращался в адрес УФССП по ... с жалобой на неисполнение судебными приставами-исполнителями Мичуринского РОСП требований закона об отмене запретительных мер по оконченным исполнительным производствам ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП. В обоснование доводов ссылается на сведения из органов ГИБДД о том, что ограничения на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств не сняты. По итогам рассмотрения жалобы административный истец ... получил ответ ... от ... за подписью исполняющего обязанности начальника ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 Считает предоставленный ответ незаконным, вынесенным в нарушение положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» не в форме постановления, без надлежащего и полного рассмотрения доводов жалобы по существу. По мнению заявителя, административным ответчиком не приняты меры, направленные на восстановление и защиту нарушенных прав по использованию и распоряжению имуществом.

Административный истец просит:

- признать незаконным действие (бездействие) и.о. начальника Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО2, выразившееся в не рассмотрении его жалобы, поданной в порядке подчиненности по существу, в нарушение порядка, установленного ч.1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и обязать устранить данные нарушения;

- признать ответ и.о. начальника Мичуринского РОСП УФССП России по ... ФИО2 на его жалобу незаконным и необоснованным, а действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по ... М, выразившиеся в не направлении (своевременном) постановлений об окончании исполнительного производства (и (или) отмене обеспечительных мер) по исполнительным производствам: ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... в адрес должника и органа, исполняющего требования по установлению ограничений в отношении имущества должника и в нарушении порядка отмены обеспечительных мер, установленных ч.ч.4 и 6 ст. 47 Федерального закона, - незаконными.

Определением суда от ... административные исковые требования о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по ... М оставлены без рассмотрения.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по ....

Административный истец- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещался судом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - исполняющий обязанности начальника ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по ... надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в деле не направил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд полагает возможным в порядке ст. 150 КАС РФ провести судебное заседание в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 5 Федерального закона от ... ... - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на сайт Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ... поступило обращение ФИО1 о том, что по прекращенным ... исполнительным производствам, согласно приложенной распечатке сведений о задолженности (...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП), до настоящего времени не отозваны обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

... за ...-ЕМ в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в Мичуринский РОСП, то есть в отдел судебных приставов, в котором находились на исполнении исполнительные документы.

Письмом от ... ... исполняющим обязанности начальника ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 направлен ответ ФИО1 о том, что постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств выносились по находящимся в производстве Мичуринского РОСП следующим исполнительным производствам: ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП. В связи с окончанием всех вышеперечисленных исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями своевременно были вынесены постановления об отмене запретительных мер.

Предметом оспаривания по настоящему административному делу является ответ исполняющего обязанности начальника ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 по итогам проверки на обращение ФИО1

Доводы административного иска о том, что ответ по жалобе должен быть вынесен в форме процессуального документа, основан на неверном толковании закона.

Положениями ст. 124 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрены требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, должны быть указаны:1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.ч.1,2,6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организаций, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (ч.1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6).

В соответствии с п. 1.1 Методических рекомендаций «Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, в соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа. Рассмотрению в порядке подчиненности подлежат жалобы, оформленные в соответствии с требованиями ст. 124 Закона, содержание требования: об отмене полностью или частично постановления, вынесенного должностным лицом; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и обязании данного должностного лица принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; об отмене постановления, принятого должностным лицом, и принятии нового решения; о признании действия (бездействия) должностного лица, отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Обращение ФИО1 не соответствует требованиям, предусмотренной ч.2 ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по форме и содержанию, поэтому оно не подлежит рассмотрению в порядке законодательства об исполнительном производстве (главы 18).

В соответствии с п.1.4 ст.4 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение гражданина представляет собой направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3 ст. 10 Федерального закона от ... №59-ФЗ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что принятие мер реагирования является правомочием должностного лица и может применяться им по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом административный орган самостоятельно определяет порядок разрешения обращения.

Как установлено судом: ... на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Мичуринском РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

... на основании постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Мичуринском РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 2000 рублей.

... на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Мичуринском РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

... на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Мичуринском РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

... на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Мичуринском РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 500 рублей.

... на основании постановления мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... в Мичуринском РОСП УФССП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предмет исполнения: взыскание в штрафа размере 5000 рублей, как вида наказания по делу об административном правонарушении.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа. В связи с чем, в целях обеспечения требований исполнительного документа, на основании ст.ст. 6, 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о запрете регистрационных действий:

- по исполнительному производству ...-ИП от ...;

- по исполнительному производству ...-ИП от ...;

- по исполнительному производству ...-ИП от ...;

- по исполнительному производству ...-ИП от ...;

- по исполнительному производству ...-ИП от ....

По исполнительному производству ...-ИП постановление о запрете регистрационных действий не выносилось.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа, исполнительные производства окончены:

-по исполнительному производству ...-ИП постановлением от ... исполнительный документ возвращен взыскателю;

- по исполнительному производству ...-ИП от ..., фактическое исполнение;

-по исполнительному производству ...-ИП постановлением от ... исполнительный документ возвращен взыскателю;

-по исполнительному производству ...-ИП постановлением от ... исполнительный документ возвращен взыскателю;

- по исполнительному производству ...-ИП постановлением от ... исполнительный документ возвращен взыскателю;

-по исполнительному производству ...-ИП от ... исполнительный документ возвращен взыскателю.

В рамках исполнительных производств в электронном виде в специальной служебной системе ПК «ОСП» АИС ФССП России (АИС ФССП) вынесено постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, которые в электронном виде были направлены для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по ... и МВД России (ГИБДД), а именно:

-по исполнительному производству ...-ИП постановление от ... ... ( л.д....);

- по исполнительному производству ...-ИП постановление от ... ... (л.д....);

-по исполнительному производству ...-ИП постановление от ... ... (л.д....);

- по исполнительному производству ...-ИП постановление от ... ... (л.д....);

-по исполнительному производству ...-ИП постановление от ... ... (л.д....).

Согласно сведениям, полученным посредством системы электронного взаимодействия от МВД России (ГИБДД), постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО1 исполнены в полном объеме: уведомление от ... о снятии ареста по постановлению ... ( л.д. ...); уведомление от ... о снятии ареста по постановлению ... (л.д....); уведомление от ... о снятии ареста по постановлению ... ( л.д....) ; уведомление от ... о снятии ареста по постановлению от... (л.д....); уведомление от ... о снятии ареста по постановлению ... ( л.д....).

Таким образом, на момент рассмотрения дела по оспариваемым исполнительным производствам, указанным в административном иске ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, ...-ИП, и по исполнительным производствам, дополнительно значившимся в ответе должностного лица ...-ИП, ...-ИП, постановления об отмене запрета на регистрационные действия вынесены и исполнены в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности, направленной на устранение имеющегося, по мнению административного истца, нарушения его прав.

Из положений ст.ст. 218, 226-227 КАС РФ следует, что основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании решения уполномоченного органа незаконным является совокупность одновременно двух обстоятельств - несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Указанная совокупность в данном случае отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют об исполнении административным ответчиком обязанности по рассмотрению обращения и отсутствия с его стороны какого-либо бездействия и нарушения прав административного истца.

В соответствии с ч.3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании ст.111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к исполняющему обязанности начальника ... отдела судебных приставов УФССП по ... ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ....

Судья О.Н. Наговицына