Решение № 2А-713/2017 2А-713/2017~М-666/2017 М-666/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-713/2017




Мотивированное
решение
в окончательной форме составлено 22.06.2017г.

Дело № 2а-713/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 22 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя административного истца -

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области ФИО4

административного ответчика ФИО1

прокурора ФИО2

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:


ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, указав в обоснование, что последний в настоящее время отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал по тем же основаниям.

Административный ответчик - осужденный ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, с административным иском об установлении ему административного надзора согласился.

Заслушав доводы представителя административного истца, мнение административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление об установлении осужденному ФИО1 административного надзора подлежащим частичном удовлетворению ввиду необоснованности требования об установлении ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из представленных материалов дела следует, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. Срок отбывания наказания у осужденного истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, подпадает под категорию лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона, то есть совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ст. 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Определяя подлежащие установлению в отношении ФИО1 виды административных ограничений, предложенные административным истцом, суд принимает во внимание в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, сведения о его поведении в период отбывания наказания.

Так, ФИО1 отбывает наказание за совершение в условиях опасного рецидива тяжкого преступления против собственности. Из представленной администрацией ФКУ ИК-4 характеристики и материалов дела следует, что осужденный в настоящее время не трудоустроен в связи с малым объемом работы на производстве исправительного учреждения, проходил обучение в профессиональном училище, к учебе относился добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, направленные на привитие навыков правопослушного поведения, реагирует на них удовлетворительно, к выполнению работ без оплаты труда по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории относится добросовестно, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий и поощрений не имеет, во взаимоотношениях с представителями администрации уважителен, вежлив, корректен.

С учетом указанных выше обстоятельств требование административного истца в части определения ФИО1 административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку из представленных материалов дела не следует, что преступление ФИО1 совершено в ночное время суток, суд считает установление ему ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определяя в отношении ФИО1 срок административного надзора, суд исходит из положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение при опасном рецидиве тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ составляет 8 лет после отбытия наказания, то на этот срок и подлежит установить административный надзор.

Исчисление срока административного надзора в отношении ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 3-5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:


Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» к ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, по приговору Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства или пребывания.

На период административного надзора установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В удовлетворении административного искового заявления ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области к ФИО1 в части установления ему административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья Л.В. Степанова



Суд:

Вязниковский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Любовь Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ