Решение № 7-600/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 7-600/2017

Дело № 7-600/2017 Судья: Овчинникова А.Ю.


РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Кучин М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 13 января 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года это постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе в вышестоящий суд ФИО1 просит об отмене решения. Указывает, что в момент фиксации правонарушения он находился за пределами г.Челябинска, что подтверждается копией авиабилета с указанием времени прибытия в аэропорт г.Челябинска - 06 января 2016 года в 05 часов 50 минут. Данное обстоятельство судом не было учтено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии решения судьи Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года, срок подачи настоящей жалобы не может быть признан пропущенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда находит состоявшиеся по делу постановление и решение подлежащими отмене.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

J
2

Как следует из материалов дела, 05 января 2016 года в 16 часов 30 минут 26 секунд водитель транспортного средства - автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный номер **** в нарушение п.6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Одиссей», идентификатор «85/13», сертификат «Р-670», со сроком действия поверки до 28 января 2017 года.

13 января 2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, являющегося собственником указанного выше автомобиля.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда отверг доводы ФИО1 о его отсутствии на территории Российской Федерации на момент фиксации правонарушения, поскольку в загранпаспорте ФИО1 имеется отметка о прибытии на территорию Российской Федерации 05 января 2016 года.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что ФИО1 прибыл в г.Челябинск лишь 06 января 2016 года, т.е. после события, послужившего основанием для привлечения его к административной ответственности, заслуживает внимания.

Так, из приложенных к жалобе копий маршрутной квитанции электронного билета и загранпаспорта ФИО1 следует, что за пределы Российской Федерации в г.Берлин он выехал 07 ноября 2015 года. Прибыл ФИО1 на территорию Российской Федерации в аэропорт Шереметьево г.Москвы 05 января 2016 года в 21 часов 35 минут по московскому времени, а в аэропорт г.Челябинска прибыл 06 января 2016 года, время прибытия - 05 часов 05 минут по местному времени.

Таким образом, в момент совершения правонарушения - 05 января 2016 года в 16 часов 30 минут 26 секунд ФИО1 в г. Челябинске по месту совершения правонарушения не находился, в связи с чем состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

Постановление инспектора ГИБДД от 13 января 2016 года и решение судьи районного суда от 16 июня 2016 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу об административном

2
3

правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

Решение судьи Центрального районного суда города Челябинска от 16 июня 2016 года и постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 13 января 2016 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить.

Судья

з