Решение № 2-3385/2020 2-3385/2020~М-3283/2020 М-3283/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-3385/2020

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском в суд с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком истцу предоставлена услуга почтовой связи ненадлежащего качества.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В дальнейшем истец исковые требования дополнила требованиями о возмещении расходов по доставке почтовой корреспонденции и проезду в общем размере 589 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Свои доводы мотивирует тем, что стороной ответчика права истца не нарушались. Со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом. Данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 п. 10 ч. 1 Правил оказания услуг почтовой связи, регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Под почтовым отправлением с уведомлением о вручении (простым/заказным/электронным) понимается регистрируемое почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

Вручение регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении - производственная операция, заключающаяся в выдаче регистрируемого почтового отправления/заказного уведомления о вручении лично адресату или его уполномоченному представителю (отправителю или его уполномоченному представителю в случае возврата почтового отправления)/лично отправителю или его уполномоченному представителю.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что оператором почтовой связи Волгоград 400117 от отправителя ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ регистрируемое почтовое отправление, которому присвоен штрих-кодовый идентификатор №... (ШПИ). ДД.ММ.ГГГГ отправление поступило в адресно ОПС и в этот же день оператором почтовой связи Волгоград 400075 вручено адресату - председателю Дзержинского районного суда г. Волгограда. Контрольный срок пересылки соблюден.

Оператором почтовой связи Волгоград 400117 от отправителя ФИО1 принято ДД.ММ.ГГГГ РПО № ШПИ 400137 32 06967 0. В адресное ОПС отправление поступило ДД.ММ.ГГГГ и оператором почтовой связи Волгоград 400075 вручено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день простое уведомление возвращено отправителю. Контрольный срок пересылки соблюден.

Оператором почтовой связи Волгоград 400117 от отправителя ФИО1 принята ДД.ММ.ГГГГ заказная бандероль № ШПИ 400137 32 08450 5 с простым уведомлением, которая в адресное ОПС поступила ДД.ММ.ГГГГ и оператором почтовой связи Волгоград 400075 вручена ДД.ММ.ГГГГ адресату. В этот же день простое уведомление возвращено отправителю. Контрольный срок пересылки соблюден.

Вместе с тем, уведомления о вручении отправителю вручены не были, а остались прикрепленными к доставленной заказной письменной корреспонденции.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно информацией, представленной по запросу суда Дзержинским районным судом г. Волгограда.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имело место быть ненадлежащее предоставление истцу услуг почтовой связи, что повлекло для истца неблагоприятные последствия. Неблагоприятные последствия выразились в том, что из-за предоставления некачественной услуги истец переживала, нарушился её привычный образ жизни, так как она была вынуждена выяснять причины ненадлежащего оказания ей услуг почтовой связи. Данные обстоятельства, по мнению суда, причиняли истцу нравственные страдания. В связи с этим, в силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В остальной части требований истца о взыскании суммы компенсации морального вреда суд решает отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, т.е. в размере 1000 руб.

По иным обстоятельствам, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает. В связи с этим, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований основаны на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом почтовые расходы в общем размере 289 руб., подтвержденные надлежащими доказательствами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Иные почтовые расходы истца и расходы на проезд надлежащими доказательствами не подтверждаются. В связи с этим, в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов суд решает отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 сумму в размере 2000 руб. в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 1000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и судебные расходы в размере 289 руб.

В остальной части требований ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании суммы и возмещении судебных расходов – отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.