Решение № 2-188/2024 2-4429/2023 2-68/2025 2-68/2025(2-188/2024;2-4429/2023;)~М-3349/2023 М-3349/2023 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-188/2024

07RS0№-21

Дело № 2-68/25


Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т. с участием представителей ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера № 1134 от 20.12.2024 г. и доверенности от 11.12.2024 года, а также ФИО4, действующей на основании доверенности от 07.11.2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14, Местной администрации городского округа Нальчик, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведения о земельном участке с расположенным на нем объектом капитального строительства, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с расположенным на нем объектом капитального строительства, установлении границ земельного участка под многоквартирным домом,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по результатам судебной экспертизы, и в окончательном варианте просит:

признать реестровой (кадастровой) ошибкой сведения о земельном участке с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером №

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером №

установить границы земельного участка под многоквартирным домом <адрес> с кадастровым номером №, согласно координат и характерных точек, установленных экспертами:

Номер

точки

Длина стороны, м

Координаты

X
?

П26

10.97

507347.77

270972.23

П27

7.03

507340.39

270964.12

П28

0.50

507335.21

270968.87

П29

3.36

507334.86

270968.51

ПЗО

4.70

507332.37

270970.76

П31

4.59

507329.17

270967.32

25

4.78

507325.78

270970.41

9
0.37

507322.24

270973.61

8
6.41

507321.94

270973.82

7
8.73

507326.33

270978.49

6
1.10

507332.52

270984.66

5
11.93

507333.62

270984.68

4
4.06

507342.51

270976.72

3
П26

2.86

507345.61

507347.77

270974.09

270972.23

В обоснование исковых требований указано, что ФИО7 является собственником квартиры № площадью 32,4 кв.м, кадастровый №, расположенной в многоквартирном <адрес> (кадастровый номер указанного многоквартирного дома №). С целью приватизации земельного участка под многоквартирным домом ФИО7 обратилась в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик с соответствующим заявление. На свое заявление ФИО7 получила ответ от 2 марта 2023 года, из которого следует, что принадлежащая ей квартира фактически расположена на земельном участке с кадастровым номером № на котором также расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности другому лицу.

Согласно имеющихся сведений, жилой дом с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности за ФИО8 Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м, принадлежит на праве долевой собственности ФИО8 доля в праве - 211/500) и Местной администрации городского округа Нальчик (доля вправе - 289/500). С целью установления фактических границ земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, кадастровым инженером проведены кадастровые работы. В своем заключении кадастровый инженер указал, что в ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, координаты поворотных точек контуров объектов недвижимости внесены в ЕГРН неверно, а также выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы смежного участка с кадастровым номером №.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ( т.2, л.д.75).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9,ФИО10, ФИО11 ( т.2, л.д.144).

Определением от 27.06.2024 г. судом принято исковое заявление ФИО9 к ФИО2, ФИО8 и Местной администрации г.о. Нальчик о признании Постановления о выделении земельного участка и разрешения на строительство незаконными - ничтожными и обязании снести возведенное строительства двухэтажного дома, с кадастровым номером №, поданное в рамках гражданского дела №. (№).

ФИО9 признан третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по гражданскому делу №. (№).

В ходе рассмотрения настоящего дела, исковые требования ФИО9 к ФИО2, ФИО8 и Местной администрации г.о.Нальчик о признании Постановления о выделении земельного участка и разрешения на строительство незаконными - ничтожными и обязании снести возведенное строительство двухэтажного дома, с кадастровым номером 07:09:01-2029:314, выделено в отдельное производство, о чем 07.02.2024 годы вынесено отдельное определение.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении дела, отказано.

Ответчики ФИО8, ФИО2, представители Местной администрации городского округа Нальчик, и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в судебное заседание не явились.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3 и ФИО4, исковые требования не признали и просили отказать в иске за необоснованностью.

Остальные лица участвующие в деле - ФИО9,ФИО10, ФИО11 также в судебное заседание не явились.

В учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводы ФИО3 и ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 341 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую индивидуальную застройку, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО2, доля в праве - 211/500 и Местной администрации городского округа Нальчик, доля в праве - 289/500. ( т. 2, л.д.63).

На данном земельном участке, с кадастровым номером №, расположен двухэтажный жилой дом, площадью 246,2 кв.м,2018 года постройки, принадлежащий на праве собственности ФИО2, ( т.2, л.д. 67).

ФИО7 является собственником квартиры № площадью 32,4 кв.м, кадастровый №, расположенной в <адрес> ( т.1, л.д.10-12).

На обращение ФИО7 в МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации городского округа Нальчик о выкупе земельного участка, на котором расположено жилое помещение - квартира, площадью 32,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> был дан письменный ответ № от 02.03.2023 г. о том, что принадлежащая ей квартира, фактически расположена на земельном участке, с №, на котором также расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности иному лицу, что на указанном земельном участке были выявлены иные объекты недвижимости без предоставления соответствующих правоустанавливающих документов на них и, что ей, как собственнику объекта недвижимости, необходимо закоординировать на земельном участке, с кадастровым номером №, жилое помещение – <адрес>, с кадастровым номером № ( т.1, л.д.13).

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Геостройпроект» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по обращению ФИО1 были проведены камеральные работы для образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности под ОКС с кадастровым номером № (многоквартирный дом), расположенного по местоположению <адрес>

В ходе выполнения кадастровых работ, были сопоставлены координаты поворотных точек смежных границ земельных участков находящихся на кадастровом учете в базе ЕГРН и границ образуемого земельного участка.

При обработке данных полученных путем полевых работ спутнико-геодезическим оборудованием и данных полученных из ЕГРН, выявлены пересечения (наложения) границ образуемого земельного участка с границей смежных земельного участка с кадастровым номером № и расположенного в пределах границ данного участка ОКС с кадастровым номером № как координаты поворотных точек контуров объектов недвижимости внесены в ЕГРН неверно.

По заказу истца ФИО7, кадастровым инженером ФИО15 27.04.2023 г. изготовлен межевой план земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера, межевой план подготовлен в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по местоположению: <адрес>. Площадь образуемого земельного участка составляет 192 кв.м. На земельном участке расположен ОКС с кадастровым номером № (Многоквартирный дом).

В ходе кадастровых работ выявлена реестровая ошибка. Она заключается в неверно внесенных границах земельного участка, с кадастровым номером 07:09:0102029:46, с расположенным на нем ОКС с кадастровым номером № границы которого так же накладываются на контур образуемого земельного участка.

Ввиду возникшего спора относительно местоположения границ спорного земельного участка, ФИО7, обратилась в суд с настоящим иском.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом по делу проведена землеустроительная экспертиза, на разрешение поставлены следующие вопросы:

определить границы, координаты и площадь земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> с кадастровым номером 07:09:0000000:‘1091, необходимого для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства;

возможно ли формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> с кадастровым номером 07:09:0000000:1091 в определенных экспертом границах. Если нет, то по какой причине;

имеет ли место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 07:09:0102029:46 с расположенным на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером 07:09:0102029:314? Если да, то в чем она заключается и каковы способы ее устранения.

Согласно выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы №/С/К/Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО «Независимая судебная экспертиза», по первому вопросу:

экспертом определены координаты земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> с кадастровым номером 07:09:0000000:1091, необходимого для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства и предложены координаты, расположенного по адресу: КБР <адрес>.

Координаты границ земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> с кадастровым №, приведены в таблице 7.

По результатам исследования площадь земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> с кадастровым номером № составляет 265 кв.м.

Границы фактического землепользования земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, представлены в графическом Приложении 3.

По второму вопросу:

с учетом исправления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также, части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, возможно формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> с кадастровым номером №, согласно предложенных координат в ответе на первый вопрос экспертного заключения.

По третьему вопросу:

при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № с расположенным на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером №,имеется реестровая ошибка заключается в следующем:

Границы земельного участка с кадастровым номером №, а также, расположенным на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером №, по адресу: КБР, <адрес>, не соответствуют фактическим границам земельного участка и контуру объекта капитального строительства.

Границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, от точки 1 до точки 2, до точки 3 и до точки 4 не соответствуют фактически установленному ограждению (ворота).

Также, границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, полностью накладываются на фактические границы части контура <адрес>.

Кроме этого, границы земельного участка с кадастровым номером № и объекта капитального строительства с кадастровым номером № согласно сведений ЕГРН, фактически накладываются на часть <адрес>.

Также, контур объекта капитального строительства с кадастровым номером №, согласно сведений ЕГРН, частично пересекает помещение котельной, расположенной в квартире № В части прохождения от точки 26 до точки 27 границы объекта капитального строительства с кадастровым номером № не соответствуют фактическому расположению части здания.

С учетом предмета спора, итогом проведенного исследования явилось то, что по земельному участку с кадастровым номером №, выявленная реестровая ошибка, может быть исправлена в соответствии с описанием земельных участков от 17.03.2009г., поэтажного плана на жилой дом по <адрес>, содержащегося в материалах технического паспорта на жилой дом и земельный участок по ул<адрес>(лист 6), а также, с учетом фактически определенных геодезических данных, а по земельному участку с кадастровым номером № исправить часть границы согласно требований пункта 2 статьи 43Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Координаты для исправления реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером № представлены далее в таблице 8.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 182 кв.м. При этом, полученная площадь превышает 10% от площади, содержащейся в ЕГРН (273 кв.м.).

Координаты для исправления реестровой ошибки, в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, представлены далее в таблице 9.

Между тем, данное заключение судебной экспертизы не может быть положено в основу решения ввиду недостоверности выводов эксперта, по следующим основаниям.

Доказательства по гражданскому делу в соответствии со статьями 59, 60 ГПК РФ должны соответствовать критериям относимости и допустимости.

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ"О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ N 218).

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, который направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН.

При разрешении такого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание, в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков. Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца. Исправление реестровой ошибки само по себе не предполагает изменение фактически существующих границ земельных участков, равно как и изменение их площадей, поскольку при возникновении подобной ошибки границы участков в действительности не смещались и кем-либо из смежных землепользователей не изменялись, существуют в ранее согласованном варианте, однако при указании сведений о них была допущена ошибка.

В тоже время требование об установлении (определении) границ земельного участка является способом защиты права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Таким образом, исправление реестровой ошибки и установление границ земельного участка являются самостоятельными взаимоисключающими способами защиты права, требующими установления различного круга юридически значимых для дела обстоятельств, и данные требования не могут быть разрешены в рамках одного гражданского дела.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

Как следует из экспертного заключения, эксперт под видом устранения реестровой ошибки по существу предлагает изъять часть земельного участка, принадлежащего ответчикам, так и по существу исковые требования истца направлены на прекращение права собственности ответчиков на часть земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка и, следовательно, указанный спор не может быть разрешен путем исправления реестровой ошибки, так как право собственности ответчиков ФИО2 и Местной администрации г.о. Нальчик на спорный участок в прежнем виде прекратится, изменятся его характеристики (площадь), следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, правовых оснований для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым № не имеется.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка сформированы на местности и существуют более 15 лет, и используется по целевому назначению.

Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд разрешает спор в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО12 к ФИО6 ФИО13, ФИО6 ФИО14, Местной администрации городского округа Нальчик, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» о признании реестровой (кадастровой) ошибкой сведения о земельном участке с расположенным на нем объектом капитального строительства, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с расположенным на нем объектом капитального строительства, установлении границ земельного участка под многоквартирным домом, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 14 февраля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т