Решение № 2-104/2024 2-104/2024(2-1567/2023;)~М-1159/2023 2-1567/2023 М-1159/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Решение в мотивированном виде

изготовлено 26 апреля 2024 года.

№ 2-104/2024

25RS0035-01-2023-002558-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Большекаменскому филиалу ПАО «ДЭК», филиалу АО ДРСК «Приморские электрические сети», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13 о признании акта незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО14. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ей принадлежит на праве собственности часть жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ДРСК» составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № на предмет проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета по месту нахождения вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Настоящий акт включает основные характеристики и место расчета установки расчетного измерительного комплекса – Меркурий 230 ART-02RW, номинальное напряжение 3х230/400, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В ходе внеплановой проверки представителями уполномоченной организации установлены замечания, а именно - отсутствие пломбы сетевой компании на вводном устройстве, на вводном рубильнике.

ДД.ММ.ГГГГ представителями АО «ДРСК» был составлен акт №-Ф о выявлении возможного несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению, определены объем и стоимость безучетного потребления электроэнергии за период со дня предыдущей проверки со ссылкой на предположительный период. Счет на оплату электроэнергии, составленный по состоянию на июль 2023 года Большекаменским филиалом «Дальневосточная энергетическая компания» «Дальэнергосбыт», включает сумму безучетного потребления в размере 122 888, 48 рублей.

С учетом уточнений просит признать акт от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф о выявлении несанкционированного подключения оборудования потребителя коммунальной услуги по электроснабжению о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный представителями филиала АО «ДРСК» в отношении ФИО15 в части несанкционированного подключения электрического оборудования прибора учета электроэнергии в сумме 122 888,48 рублей, незаконным; обязать ПАО «ДЭК» исключить из взаиморасчетов сумму размере 122 888,48 рублей; взыскать с ПАО «ДЭК» в пользу ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг истца ФИО2

В судебное заседание третье лицо, представитель ответчика АО «ДРСК» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 на доводах иска настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что является мастером УТЭЭ Дальнереченского РЭС, ДД.ММ.ГГГГ в доме истца осматривал прибор учета электрической энергии, был составлен акт об отсутствии пломбы на вводном устройстве, отсутствовала пломба на вводном рубильнике. Сведений об установлении указанных пломб ранее не имеется. Всего на момент проведения поверки на приборе учета электрической энергии в доме истца имелось две пломбы. Пояснить, почему в акте указана только одна пломба, он не может.

Выслушав стороны по делу, пояснения свидетеля, исследовав представленные в материалы дела документы, видеосъемку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке (пункт 170 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При выявлении безучетного потребления электрической энергии составляется акт, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную энергию (пункт 177 Основных положений).

Пунктом 2 Основных положений установлено, что безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором электроснабжения, договором оказания услуг и настоящим документом порядка учета электрической энергии, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности.

Между ПАО «ДЭК» и истцом заключен публичный договор электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии №, указано место пломбирования – на крышке клеемного ряда ПУ на момент обследования и после обследования, также указано ВУ. Иных мест пломбирования данный акт не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ДРСК» в ходе проверки выявлено отсутствие пломбы на вводном устройстве прибора учета электрической энергии в доме истца, составлен акт №-Ф о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии. В результате составленного акта произведен расчет безучетного потребления энергии.

АО «ДРСК» представлены документы в отношении проведенной проверки, должностные инструкции работников, подтверждающих законность и обоснованность проведенной со стороны ответчика проверки.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что не согласна с составленным в отношении нее актом ввиду отсутствия доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, безучетного потребления энергии.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы, соотнеся их с пояснениями сторон, пояснениями допрошенного по делу свидетеля, просмотренной видеозаписью, соглашается с доводами истца в силу следующего.

Судом установлено, что как в 2020 году, так и в 2023 году прибор учета электрической энергии в доме истца был опломбирован двумя пломбами. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и при изучении представленных сторонами документов, и при просмотре видеозаписи, а также подтверждены показаниями свидетеля. Таким образом, истцом сохранность пломб на приборе учета обеспечена в полном объеме. Факта противоправного поведения со стороны истца не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выводами акта экспертного исследования ООО «Дальневосточный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭН, согласно которым прибор системы учета параметров электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не мог быть вскрыт либо демонтирован потребителем ввиду отсутствия следов вмешательства в электрическую схему, счетный механизм, а также признаков монтажа устройства, непредусмотренной заводской конструкцией, нарушающих требований постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расход энергопотребления на семью из двух человек за период июль – декабрь 2022 года составляет 3 242,08 кВт, на семью из трех человек за период июль – декабрь 2023 года – 4 000,16 кВт, что соответствует требованиям постановления Департамента по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями на указанную дату.

Согласно выводам вышеназванного акта установлено отсутствие дополнительных источников получения потребителем электроэнергии (ресурса) по месту нахождения объекта – жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу положений стать 55 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Доказательства потребления истцом электрической энергии в обход прибора учета, несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии в материалах дела отсутствуют. Вопреки актам, составленным АО «ДРСК», истцом представлены доказательства сохранности всех имеющихся при допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии пломб, доказательства нормы потребления энергии на каждого члена семьи, в том числе документы в отношении дочери.

Доказательств несохранности истцом пломб на приборе учета, наличия с ее стороны иных противоправных действий ответчиками в материалы дела не представлены. Напротив, согласно пояснениям свидетеля такие действия со стороны истца отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания незаконным акта от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии, поскольку такие обстоятельства отсутствовали.

Согласно пояснениям представителя истца указание в акте о согласии истца с нарушением вызвано отсутствием у нее юридических знаний о том, что в нем указано, растерянностью, неожиданностью проверки.

Поскольку составление данного акта послужило основанием для включения в расчеты между ПАО «ДЭК» и истцом суммы за безучетное потребление электрической энергии в размере 122 888,48 рублей, при указанных обстоятельствах подлежит удовлетворению и требование истца об исключении указанной суммы из взаиморасчетов между сторонами.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ПАО «ДЭК».

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Случаи компенсации морального вреда также предусмотрены положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред компенсируется лишь в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств причинения ей действиями ответчика ПАО «ДЭК», с которого она просила взыскать компенсацию, морального вреда. При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО11 к Большекаменскому филиалу ПАО «ДЭК», филиалу АО ДРСК «Приморские электрические сети», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 ФИО1 о признании акта незаконным, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным акт от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электроэнергии.

Возложить обязанность на ПАО «ДЭК» исключить из взаиморасчетов между ПАО «ДЭК» и ФИО10 сумму за безучетное потребление в размере 122 888,48 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Федорова