Решение № 2-991/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-991/2020

Дело № 2-991/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при секретаре Лепилове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-991/2020 по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2012 года за период с 11 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 147305 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в размере 63310 руб. 71 коп., проценты в размере 54050 руб. 15 коп., штрафные санкции в размере 29944 руб. 96 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4146 руб. 12 коп.

В обоснование своих требований истцом указано, что определением мирового судьи судебного участка № 80 Тверской области от 15 ноября 2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2012 года в связи с поступлением возражений относительно его исполнения. 06 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 160000 руб. сроком погашения до 06 марта 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 11 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 746743 руб. 55 коп., из которой: сумма основного долга – 63 310 руб. 71 коп., сумма процентов – 54 050 руб. 15 коп., штрафные санкции – 629 382 руб. 69 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 29944 руб. 96 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заявляет к взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 11 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 147305 руб. 82 коп., из них: основной долг – 63310 руб. 71 коп., проценты – 54050 руб. 15 коп., штрафные санкции (сниженные) – 29944 руб. 96 коп., а всего: 147305 руб. 82 коп. Ответчику ФИО1 направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иная информация, необходимая для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявленные истцом исковые требования признала. Ответчик пояснила, что от своих обязательств перед банком она не отказывается. В 2015 году она прекратила оплачивать платежи по кредитному договору, поскольку банк прекратил свою деятельность. Банк не уведомил ее о ликвидации. ФИО1 просит суд снизить размер штрафных санкций, пояснив, что находится в затруднительном материальном положении, размер неустойки является большим, банк никакие потери не понес.

Определением, вынесенным в ходе рассмотрения гражданского дела и занесенным в протокол судебного заседания от 30 апреля 2020 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области.

В судебное заседание не явился представитель истца – ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и третьего лица - Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, что подтверждается находящимися в материалах дела уведомлениями о вручении. В исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Третье лицо - Межрайонная ИФНС России № 9 по Тверской области своего представителя в суд не направило, не просило об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, сведений о причинах неявки представителя не представило.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Судом установлено, что 06 марта 2012 между ФИО1 (заемщик) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (банк) заключен кредитный договор №, на следующих условиях: банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере 160000 руб. (п. 1.1); сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п. 1.2); заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.3).

Порядок предоставления кредита определен разделом 2 кредитного договора № от 06 марта 2012 года.

Так, в соответствии с п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 года заемщик обязуется обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Приложением № 1 к кредитному договору № от 06 марта 2012 года является график платежей, в котором рассчитаны платежи по данному кредитному договору на срок 60 месяцев с 10 апреля 2012 года по 06 марта 2017 года.

Согласно данному графику платежей ежемесячный платеж, включающий основной долг и проценты за пользование кредитом, по кредиту составляет 5121 руб., последний платеж 06 марта 2017 года – 5038 руб. 30 коп.

Факт получения и использования кредита ФИО1 был подтвержден ответчиком в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязан погашать задолженность, плановую сумму погашения на дату платежа. Данное условие ФИО1 своевременно не исполнила, в связи с чем 30 марта 2018 года банком направлено требование о погашении задолженности и возврате сумм кредита, в котором указаны реквизиты безналичного погашения задолженности, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Согласно положениями ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и (или) погашения кредитной задолженности досрочно, ответчиком, исходя из бремени доказывания не представлено.

Положениями п. 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору возникла задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», общий размер которой за период с 11 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года составляет 746743 руб. 55 коп., из них: 63310 руб. 71 коп. – основной долг, 54050 руб. 15 коп. – проценты по основному долгу, 629382 руб. 69 коп. – штрафные санкции. С учетом принципа соразмерности штрафных санкций, истцом снижен размер взыскиваемой штрафных санкций до 29944 руб. 96 коп.

Представленный истцом расчет проверен, признан арифметически верным и принят судом.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у кредитной организации ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказы Банка России (ЦБ) об отзыве лицензии у кредитной организации, а равно тому решения судов являются публичной и общедоступной информацией, которая размещена как на официальных источниках государственных органов, так и СМИ.

Судом установлено, что 09 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 80 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2012 года, который отменен 15 ноября 2019 года на основании поступивших мировому судье от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от уплаты кредитной задолженности судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Также суд не принимает в качестве основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате штрафных санкций, доводы о невозможности исполнения обязательства перед банком по оплате задолженности по причине объявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным и отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности и, вследствие этого, закрытие счетов, указанных в кредитном договоре для осуществления платежей. Как следует из содержания кредитного договора, в нем отсутствуют положения, регулирующие поведение и действия сторон в случае отзыва лицензии у банка. Вместе с тем, в соответствии с общими положениями гражданского законодательства, каждая из сторон должна действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности. Риск наступления неблагоприятных последствий вследствие допущенного бездействия лежит на стороны, допустившей соответствующее бездействие.

В соответствии с ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» (К® 67 (1663) от 14 августа 2015 года), в газете Коммерсант № 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (13 августа 2015 года) было опубликовано объявление об отзыве у Банка лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размешены реквизиты для направления денежных средств. Кредитным договором, заключенным с заемщиком, предусмотрены обязанности и права кредитора (Банка). Среди перечисленных обязанностей Банка, как в указанном разделе, так и целом во всем кредитном договоре не предусмотрена обязанность Банка направлять заемщику уведомления об отзыве у Банка лицензии и сообщения об изменении реквизитов.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа),

На официальном сайте ОАО АКБ «Пробизнесбанк» указана информация о реквизитах для погашения кредитов (http://prbb.ru/).

Кроме того, согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч. 7 ст. 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Неуведомление заемщика об изменении реквизитов, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций не лишает Банка полномочий принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

В адрес ответчика также направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается соответствующим требованием от 28 марта 2018 года, в котором указаны реквизиты для перечисления задолженности, списком № 1049 внутренних почтовых отправлений от 30 марта 2018 года и квитанцией об отправке.

Указанное уведомление оставлено без внимания, требование о погашении задолженности также оставлено без исполнения, в неоспариваемой части оплата задолженности ответчиком не произведена.

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Таким образом, ст. 327 ГК РФ предусматривает альтернативный способ исполнения обязательства.

В тоже время, ответчиком доказательств того, что она не имела реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору не представлено, денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору на депозит не вносились, уведомлений в адрес банка о предоставлении реквизитов и невозможности исполнения обязательств не направлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде оплаты неустойки.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера штрафных санкций и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истребуемая истцом - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумма штрафных санкций снижена самостоятельно до величины двукратной ключевой ставки Банка России, что составляет 29944 руб. 96 коп.

Из содержания ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с размером неустойки и просила снизить ее размер, указывая, что находится в затруднительном материальном положении, полагает размер неустойки не соответствующим характеру и последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие доказательства наступления каких-либо негативных последствий для истца.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2006 года № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая тот факт, что ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки, привел доводы в обоснование снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, заявленного ко взысканию с ответчика, поскольку полагает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из обстоятельств дела и принципа разумности, принимая во внимание сумму основного долга и процентов, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства и обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истцом переносились неблагоприятные последствия в результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также достижение экономического результата по сделке, преследуемого истцом при ее заключении, в частности взыскание основного долга и причитающихся процентов по кредиту, суд считает заявленный к взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в виде штрафных санкций не ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки обязательства, которую суд определяет в размере 15000 руб.

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению частично и полагает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № от 06 марта 2012 года за период с 11 сентября 2015 года по 11 ноября 2018 года в размере 132360 руб. 86 коп., в том числе: 63310 руб. 71 коп. – основного долга, 54050 руб. 15 коп. – процентов, 15 000 руб. – штрафных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При уменьшении судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4146 руб. 12 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2012 год в размере 132360 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 63310 руб. 71 коп., проценты в размере 54050 руб. 15 коп., штрафные санкции в размере 15000 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 4146 руб. 12 коп., а всего: 136506 (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шесть) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 июля 2020 года.

Дело № 2-991/2020