Решение № 2А-202/2024 2А-202/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2А-202/2024

Адм.дело №2а-202/2024

УИД 68RS0010-01-2024-000448-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 2 мая 2024 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Трифоновой А.Ю.,

при секретаре Пятахиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - УФНС России по Тамбовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заместитель руководителя УФНС России по Тамбовской области ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГг. УФНС России по Тамбовской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере <данные изъяты> которое направлено в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №. Денежные средства административным ответчиком до настоящего времени не уплачены, доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения обязательства в срок, не представлено. Просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тамбовской области не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Отсутствие у суда данных об уважительности причин неявки ФИО1 в почтовое отделение за судебным извещением суд расценивает как отказ от его принятия и признает административного ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Тамбовской области вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 задолженности за счет имущества в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти) в размере <данные изъяты> (л.д.4).

Указанное постановление было направлено в СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного погашения задолженности.

Кроме того, в постановлении содержится предупреждение должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой корреспонденции СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России (л.д.43-45).

Согласно информации с официального сайта «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39297388304376 указанное постановление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.43-45, 52-53).

Доказательств, свидетельствующих об извещении ФИО1 о возбуждении в отношении нее исполнительного производства иным способом в соответствии с главой 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в материалах дела не имеется. На дату рассмотрения дела размер задолженности по исполнительному производству № составляет <данные изъяты> (л.д.66).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении должника в рамках исполнительного производства № не выносилось (л.д.65).

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч.5 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или несовершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью применённых к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Таким образом, временное ограничение выезд должника из Российской Федерации не может применяться без учета сведений об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и выполнении обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Хотя направление в адрес ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией является надлежащим уведомлением должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, наличие лишь факта имеющейся задолженности само по себе не может служить основанием ограничения прав должника без установления в его действиях уклонения от исполнения обязательств.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Ю. Трифонова

Мотивированное решение суда изготовлено: 2 мая 2024 года.

Судья: А.Ю. Трифонова