Решение № 2-929/2021 2-929/2021~М-382/2021 М-382/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-929/2021

к делу № 2-929/21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 марта 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель ООО «Коллекторское агентство «СП» по доверенности К.Г.М. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ФИО1 кредит в размере 270 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность банка по предоставлению кредита была исполнена надлежащим образом, денежные средства в размере 270 000 руб. были получены ответчиком. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение задолженности по кредитному договору в суммах и даты, определенные графиком. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем выплаты ежемесячных платежей. Однако заемщик нарушил условия договора, прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. банк передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС». В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» передало право требования на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «СП». Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составила 332 870 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – в сумме 265 733,06 руб., сумма процентов - 67 136,94 руб.

В целях урегулирования спора истец считает возможным уменьшить сумму задолженности по кредитному договору № от №. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. до 103 200 руб., состоящей из суммы задолженности по основному долгу, которую истец просит взыскать вместе с судебными расходами в размере 3 264,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство «СП» не явился, о месте и времени разбирательства дела ООО «Коллекторское агентство «СП» было уведомлено надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 1-3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждено имеющимися в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в котором отражено о неудачной попытке вручения ответчику судебной повестки и её возврат отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.167 ГРК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1, ответчику был выдан кредит в размере 270000 руб. на срок по 22.03.2019г. под 20,9% годовых. С условиями договора ФИО1 была ознакомлена лично, о чем свидетельствуют ее личные росписи на листах договора (л.д. 7).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 270 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенные в графике.

Согласно п. 6.2.1 договора ФИО1 обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленный договором срок, уплатив сумму начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, прекратила вносить денежные средства по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. банк передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» передало право требования на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Коллекторское агентство «СП». Сумма уступленной задолженности по кредитному договору составила 332 870 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу в сумме 265 733,06 руб., сумма процентов - 67 136,94 руб.

ООО «Коллекторское агентство «СП» обращалось с заявлением к мировому судье Северского района Краснодарского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 336 134,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Северского района был вынесен судебный приказ об удовлетворении требований заявителя, однако, ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.25-26).

В целях урегулирования спора истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 200 руб., состоящей из суммы задолженности по основному долгу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование ООО «Коллекторское агентство «СП» о взыскании задолженности по кредитному договору суд полагает правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 3 264, 35 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 103 200 руб., а также судебные расходы в размере 3 264,35 руб., а всего - 106 464,35 руб. (сто шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 35 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.И. Полозков

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2021 года.