Приговор № 1-22/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-22/2025

Дело № 1-22/2025 (12401440002000109)

49RS0002-01-2025-000337-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 19 февраля 2025 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.

при секретаре Кузине Н.Н.,

с участием: государственного обвинителя Игумнова А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Тимашева С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением судьи Ольского районного суда Магаданской области (дело № 5-60/2024), вступившим в законную силу 16.02.2024, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в период с 16.02.2024 по истечению одного года с момента исполнения административного наказания, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

15 декабря 2024 года в период с 09 часов 10 минут до 10 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения и будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Мицубиси Мираж» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил поездку от дома 21 по ул. Гагарина в г. Магадане до 31 км + 500 м автодороги «Солнечный – Ола» Магаданской области, где в 10 часов 55 минут 15.12.2024 был остановлен сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отд. МВД России по Ольскому району.

В 11 часов 10 минут 15.12.2024 в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, последний отстранён от управления автомобилем марки «Мицубиси Мираж» государственный регистрационный знак <***>.

С применением видеофиксации ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, на что ФИО1 дал свое согласие.

В 11 часов 30 минут 15.12.2024 в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» прибор № 003179 в месте остановки транспортного средства - на 31 километре + 500 м. автодороги «Солнечный - Ола» Магаданской области установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,794 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которым он был он был согласен и его не оспаривал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (том 1 л.д. 177-179, 180-186).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства он не оспаривает, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, он согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке анализа и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <...>, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен с января 2025 года, судимостей нет, здоров, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 130-132, 150, 151, 156).

Согласно информационной справке от 13.01.2025 по месту жительства в пос. Ола ФИО1 характеризуется в целом положительно, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, от соседей и родственников в отношении него жалоб не поступало, в нарушениях общественного порядка замечен не был, сведений о злоупотреблении алкогольными напитками не имеется (том 1 л.д. 154).

Указанная характеристика подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается: полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует поведение подсудимого в период дознания и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, при рассмотрении дела, не установлено.

Вопрос об изменении в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию не рассматривается, в связи с тем, что инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность виновного: его возраст <данные изъяты>), трудоспособен, работает, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарности от отдела культуры, спорта и молодежной политики Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области; не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, судимостей не имеет; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что, оценив все обстоятельства дела, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку альтернативный вид наказания в виде штрафа с учетом данных о его личности, не достигнет целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 146-147, 148) до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - DVD-RW диск с видеозаписью (том 1 л.д. 103-104, 105) – хранить при материалах дела.

На основании ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - автомобиль марки «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на территории Отд МВД России «Ольское» по адресу: <...> (том 1 л.д. 81-82), конфисковать в доход государства.

До исполнения приговора в части конфискации, суд приходит к выводу о сохранении ареста, наложенного постановлением Ольского районного суда Магаданской области от 09.01.2025 на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1 л.д. 43-44, 45, 46, 62, 88).

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД Отд МВД России по Ольскому району от 17.01.2025 (том 1 л.д. 189-190) адвокату Тимашеву С.Ю. за защиту подсудимого в ходе дознания выплачено вознаграждение в сумме 29120 руб. 00 коп., и данная сумма на основании п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указанная сумма процессуальных издержек не может быть взыскана с подсудимого, поэтому должна быть отнесена на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, конфисковать в собственность государства;

- DVD-RW-диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Арест на автомобиль марки «Мицубиси Мираж», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, а затем отменить.

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката Тимашева С.Ю. в ходе дознания в сумме 29120 руб. 00 коп. отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.А. Стахорская