Апелляционное определение № 33А-4477/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 69RS0040-02-2018-003633-81

Дело № 13а-689/2025 (№ 33а-4477/2025) судья Кириллова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на определение Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2025 года, которым Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2018 года по административному делу № 2а-2611/2018,

установил:

решением Центрального районного суда города Твери от 11 декабря 2018 года по делу № 2а-2611/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 апреля 2019 года, на Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области возложены обязанности:

- в течение двенадцати месяцев с даты вступления в законную силу решения суда установить и описать в текстовой и графической форме границы особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон в Осташковском районе – памятников природы ПП «Роща берёзовая Зехновская»; ПП «Берёзовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый», подготовить перечень координат характерных точек границ особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранной зоны – памятников природы ПП «Роща берёзовая Зехновская»; ПП «Берёзовое городище», ПП «Дендропарк Сорога», ПП «Остров Дубовый»;

- после установления и описания в текстовой и графической формеграниц вышеназванных особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон, направить в орган кадастрового учёта подготовленные в электронной форме текстовое и графическое описания местоположения границ особо охраняемых природных территорий и их охранных зон;

- оформить паспорта приведённых особо охраняемых природных территорий регионального значения (т. 1, л.д. 124-138, т. 2, л.д. 221-231).

На основании определения Центрального районного суда города Твери от 21 июля 2022 года Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года (т. 2, л.д. 185-189).

В удовлетворении поданных Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в дальнейшем заявлений об отсрочке исполнения решения суда, в том числе на срок до 31 декабря 2024 года, отказано (т. 3, л.д. 80-85, т. 5, л.д. 156-164, т. 6, л.д. 78-85, т. 7, л.д. 145-154).

Определением Центрального районного суда города Твери от 21 мая 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Тверского областного суда от 01 октября 2025 года, Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения суда (т. 9, л.д. 154-161, т. 11, л.д. 13-17).

16 июня 2025 года Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области вновь обратилось в Центральный районный суд города Твери с заявлением о рассрочке исполнения решения.

В его обоснование указало, что судебный акт исполнен частично. В настоящее время ведётся работа по исполнению решения в части обязанности, связанной с утверждением границ охранных зон особо охраняемых природных территорий регионального значения, подготовлены проекты постановлений Губернатора Тверской области.

С учётом итогов заседания Правительства Тверской области, состоявшегося 30 апреля 2025 года, данные проекты нуждаются в доработке.

В связи с чем просило предоставить рассрочку исполнения решения на общий срок до 01 сентября 2025 года, что позволит взыскателю контролировать промежуточные этапы исполнения судебного акта (т. 10, л.д. 1-2).

Осташковский межрайонный природоохранный прокурор представил отзыв на заявление Министерства, просил оставить его без удовлетворения (т. 11, л.д. 19-21).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, своих представителей для участия в нём не направили. Судом определено рассмотреть заявление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в отсутствие не явившихся лиц.

По итогам рассмотрения заявления судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше.

29 июля 2025 года Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обратилось с частной жалобой, в которой указало, что судом не учтены данные о принятых мерах, направленных на исполнение судебного акта, компетенция Министерства, а также не дана оценка доводам о причинах длительного неисполнения решения суда.

В связи с чем просило определение отменить, удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки.

В частной жалобе также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (т. 10, л.д. 134-136).

07 октября 2025 года определением судьи Центрального районного суда города Твери ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области удовлетворено, пропущенный срок на подачу частной жалобы ему восстановлен (т. 10, л.д. 153-156).

И.о. Осташковсковского межрайонного природоохранного прокурора представил отзыв на частную жалобу, просил оставить её без удовлетворения (т. 10, л.д. 148-150).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и отзыва на неё, прихожу к следующим выводам.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учётом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая заявление Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, суд первой инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

При этом обоснованно исходил из того, что решение суда не исполнено более 3,5 лет с момента истечения срока предоставленной отсрочки. Данных о наличии каких-либо иных обстоятельств, которые могут быть расценены как исключительные, объективно затрудняющие исполнение судебного акта, Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области не представлено.

Повода не согласиться с такими выводами суда первой инстанции не усматривается, поскольку они в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, сделаны на основании приведённых выше положений закона, с учётом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

Доказательств того, что должник принимал эффективные меры к исполнению решения суда, в том числе по своевременному принятию нормативно-правовых актов об охранных зонах особо охраняемых природных территорий регионального значения, проекты которых подготовлены, но на момент рассмотрения материала судом первой инстанции не согласованы в установленном законом порядке, однако не смог сделать этого вследствие наличия причин, существенно затрудняющих исполнение, не представлено.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, должник ссылался на те же обстоятельства, что и ранее, в том числе при подаче аналогичного заявления от 12 февраля 2025 года (т. 8, л.д. 134-138).

Районным судом также обоснованно указано на то, что заявителем не представлено объективным данных, подтверждающих, что после истечения срока предоставления рассрочки у Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области возникнет реальная возможность исполнения судебного акта в полном объёме.

Нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, при рассмотрении заявления о рассрочке судом не допущено.

Принимая во внимание, что со дня вступления решения суда в законную силу прошло более 6 лет, исполнение решения суда необходимо в целях осуществления надлежащей охраны природы и во избежание негативных последствий для окружающей среды в связи с отсутствием таковой, считаю правильными выводы суда о том, что предоставление Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области отсрочки или рассрочки приведёт к нарушению прав неопределённого круга лиц, в интересах которых прокурором заявлен административный иск.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт следует признать законным и обоснованным, частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области – оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Центрального районного суда города Твери от 30 июня 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Т.Н. Васильева