Решение № 2-6026/2018 2-682/2019 2-682/2019(2-6026/2018;)~М-5821/2018 М-5821/2018 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-6026/2018

№ 2-682/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сорокина А. Б.

при секретаре Портновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении порядка пользования жилым помещением, определения участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – ответчики) об установлении порядка пользования жилым помещением, определения участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ФИО1 является собственником <...> с кадастровым номером №. Другими собственниками указанной квартиры являются ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО2. Из-за большого количества собственников постоянно возникают споры относительно того, кто из собственников будет пользоваться теми или иными помещениями квартиры, кто и в каких помещениях будет хранить свои вещи. ... г. между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение о совместном использовании комнаты общей площадью 18,8 кв.м. Данным соглашением ФИО1 и ФИО2 договорились совместно нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ремонта и содержания вышеуказанной квартиры в размере своих долей в праве собственности в данной квартире. Аналогичные соглашения о совместном использовании комнат были отправлены другим собственникам – ответчикам по данному иску, однако данные предложения были оставлены ответчиками без ответа, таким образом, договориться о совместном использовании комнат в спорной квартире не удалось. Ответчики препятствуют ФИО1 в пользовании жилым помещением, размещая в них свои вещи, принимая в комнате, которой пользуется истец, гостей, без согласия истца. Действия ответчиков, по мнению истца, являются неправомерными, нарушают право истца на пользование жилым помещением, несмотря на то, что квартира состоит из трех изолированных комнат, в связи с чем есть возможность определить порядок пользования. Истец считает обоснованным определить доли в оплате коммунальных услуг и иных жилищно-бытовых услуг в спорной квартире следующим образом: истице – 7/15 доли, ответчику ФИО4 – 2/15 доли, ФИО5 – 2/15 доли, ФИО3 – 2/15 доли, третьему лицу – 2/15 доли.

Первоначально истец ФИО1 просила суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <...>, кадастровый №, в соответствии с которым: в общее пользование истицы ФИО1 и третьего лица ФИО2 передать жилую комнату 18,8 кв.м.; в общее пользование ответчиков ФИО6 и ФИО5 передать жилую комнату 12,6 кв.м.; в пользование ответчика ФИО3 передать жилую комнату 7,5 кв.м. В совместное пользование истцов, ответчиков и третьего лица передать кухню, санузел, коридор. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением в соответствии с установленным судом порядком. Определить участие истицы в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по указанному адресу в следующем порядке: ФИО1 и ФИО2 – 3/5, ФИО6 и ФИО5 – 4/15, ФИО3 – 4/15.

В ходе судебного разбирательства, третье лицо ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве истца, истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, просят суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <...>, кадастровый №, в соответствии с которым: в общее пользование истца ФИО1 и истицы ФИО2 передать жилую комнату 18,8 кв.м.; в общее пользование ответчиков ФИО6 и ФИО5 передать жилую комнату 12,6 кв.м.; в пользование ответчика ФИО3 передать жилую комнату 7,5 кв.м. В совместное пользование истцов, ответчиков передать кухню, санузел, коридоры. Обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением в соответствии с установленным судом порядком. Определить участие истцов в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по указанному адресу в следующем порядке: ФИО1 – 7/15, ФИО2 – 2/15, ФИО6 – 2/15, ФИО5 – 2/15, ФИО3 – 2/15.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО7, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить их в полном объеме, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о назначении Д. Г.А., а также ФИО8 и ФИО9 представителями ответчика по данному гражданскому делу, а также ходатайствовала о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ФИО3 Д. Г.А., полномочия которого определены в письменном заявлении доверителя в суде в соответствии с п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явился, представил суду возражения на исковое заявление, которым просит суд в исковых требованиях истцам отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцы не предоставили никаких доказательств причинения ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением, а также доказательств невозможности достижения сторонами согласия осуществления порядка пользования жилым помещением. Помимо этого, сумма долей оплаты, предлагаемый истцами, является арифметически неверной, так как сумма оплат ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО3 равна 17/15. По мнению ответчика, ФИО3 принадлежит только 2/15 доли, а не 4/15 указанного жилого помещения. По мнению ответчика, истцами нарушен досудебный порядок разрешения спора.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в отношении ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...>, правообладателями квартиры, расположенной по адресу <...>, кадастровый №, общей площадью 60,2 кв.м., являются: ФИО4 (общая долевая собственность – 2/15), ФИО5 (общая долевая собственность – 2/15), ФИО1 (общая долевая собственность – 7/15), ФИО2 (общая долевая собственность – 2/15), ФИО3 (общая долевая собственность – 2/15).

В связи с большим количеством собственников постоянно возникают споры относительно того, кто из собственников будет пользоваться теми или иными помещениями квартиры, кто и в каких помещениях будет хранить свои вещи.

... г. между ФИО1 и ФИО2 было подписано соглашение о совместном использовании комнаты общей площадью 18,8 кв.м.

Данным соглашением ФИО1 и ФИО2 договорились совместно нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, ремонта и содержания вышеуказанной квартиры в размере своих долей в праве собственности в данной квартире.

Аналогичные соглашения о совместном использовании комнат были отправлены другим собственникам – ответчикам по данному иску, однако данные предложения были оставлены ответчиками без ответа, таким образом, договориться о совместном использовании комнат в спорной квартире не удалось.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 244 ГК Российской Федерации определяет общую долевую собственность как имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом

Согласно п. 3 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ... г.) из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, ... г. года рождения, уроженка <...>, зарегистрированная по адресу <...>, которая пояснила, что прописана в спорной квартире. В настоящее время, а также последние 10 лет, в спорной квартире проживает только истец ФИО2, бывшая свекровь свидетеля, за которой свидетель и истец ФИО1 ухаживают и помогают. Квартира состоит из 3 комнат, общая площадь – 61 или 62 кв.м. Одна комната – 18,8 кв.м., другая – 8,8 кв.м., третья – примерно 14 кв.м. После смерти бывшего мужа во владение квартирой вступили наследники – его сын Д., его последняя жена И., дочь Дарья и истцы. В сентябре 2018 года ответчик ФИО3 въехала в спорную квартиру, точнее, в маленькую комнату. Начался конфликт по поводу пользования жилыми помещениями, а также по неуплате коммунальных услуг. В настоящее время ответчики не оплачивают коммунальные услуги.

Определением суда от ... г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Областное экспертное бюро «Стандарт».

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: разработать вариант порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>, с учётом долей собственников.

Согласно выводам эксперта ФИО11, разработан вариант порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> учётом долей собственников.

Предлагается выделить в общее пользование собственникам квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следующие помещения общей площадью 20,7 кв. м.: коридор № площадью 4,9,6 кв. м., ванная № площадью 2,7 кв. м., туалет № площадью 1,4 кв. м., коридор № площадью 2,4 кв. м, шкаф № площадью 0,7 кв. м, кухня № площадью 7,5 кв. м., шкаф № площадью 0,2 кв. м., шкаф № площадью 0,9 кв. м.

Предлагается выделить в пользование ФИО1, ФИО2, собственникам 9/15 доли в праве общей долевой собственности на <...>: жилую комнату № площадью 18,8 кв. м.

Предлагается выделить в пользование ФИО3, собственнику 2/15 доли в праве общей долевой собственности на <...>: жилую комнату № площадью 8,1 кв. м.

Предлагается выделить в пользование ФИО4, ФИО5, собственникам 4/15 доли в праве общей долевой собственности на <...>: жилую комнату № площадью 12,6 кв. м.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <...>, кадастровый №, возможно следующим образом:

Выделить в общее пользование собственникам квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следующие помещения общей площадью 20,7 кв. м.: коридор № площадью 4,9,6 кв. м., ванная № площадью 2,7 кв. м., туалет № площадью 1,4 кв. м., коридор № площадью 2,4 кв. м, шкаф № площадью 0,7 кв. м, кухня № площадью 7,5 кв. м., шкаф № площадью 0,2 кв. м., шкаф № площадью 0,9 кв. м.

Выделить в пользование ФИО1, ФИО2, собственникам 9/15 доли в праве общей долевой собственности на <...>: жилую комнату № площадью 18,8 кв. м.

Выделить в пользование ФИО3, собственнику 2/15 доли в праве общей долевой собственности на <...>: жилую комнату № площадью 8,1 кв. м.

Выделить в пользование ФИО4, ФИО5, собственникам 4/15 доли в праве общей долевой собственности на <...>: жилую комнату № площадью 12,6 кв. м.

Также суд приходит к выводу об обязании ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании указанным жилым помещением в соответствии с установленным судом порядком.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета, а при отсутствии приборов учета рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле, а в случае исполнения такой обязанности за всех солидарных должников имеет право регрессного требования к остальным должникам за вычетом своей доли.

Суд считает возможным определить участие истцов и ответчиков в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилые помещения в квартире, расположенной по адресу <...>, кадастровый №, в следующем порядке: ФИО1 – 7/15, ФИО2 – 2/15, ФИО6 – 2/15, ФИО5 – 2/15, ФИО3 – 2/15.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из того, что судом удовлетворены исковые требования истцов в полном объеме, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя возмещению с истцов не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, об установлении порядка пользования жилым помещением, определения участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу <...>, кадастровый №, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО1, ФИО2, собственникам 9/15 доли в праве общей долевой собственности на <...>: жилую комнату № площадью 18,8 кв. м.

Выделить в пользование ФИО4, ФИО5, собственникам 4/15 доли в праве общей долевой собственности на <...>: жилую комнату № площадью 12,6 кв. м.

Выделить в пользование ФИО3, собственнику 2/15 доли в праве общей долевой собственности на <...>: жилую комнату № площадью 8,1 кв. м.

Выделить в общее пользование собственникам квартиры ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 следующие помещения общей площадью 20,7 кв. м.: коридор № площадью 4,9 кв. м., ванная № площадью 2,7 кв. м., туалет № площадью 1,4 кв. м., коридор № площадью 2,4 кв. м, шкаф № площадью 0,7 кв. м, кухня № площадью 7,5 кв. м., шкаф № площадью 0,2 кв. м., шкаф № площадью 0,9 кв. м.

Обязать ответчиков не чинить истцам препятствий в пользовании жилым помещением в соответствии с установленным судом порядком.

Определить участие собственников квартиры в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг за жилые помещения в квартире, расположенной по адресу <...>, кадастровый №, в следующем порядке: ФИО1 – 7/15, ФИО2 – 2/15, ФИО6 – 2/15, ФИО5 – 2/15, ФИО3 – 2/15.

В удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Судья: