Апелляционное определение № 11-4244/2026 от 5 апреля 2026 г.

Дело № 11-4244/2026 УИД 74RS0006-01-2025-005083-92

судья Лебедева В.Г.

дело № 2-4514/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Чертовиковой Н.Я.

судей Чернышовой С.С., Норик Е.Н.

при секретаре Белобородовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2025 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Чернышовой С.С. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «ЭкоСити» о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков, относящихся к результату производства отделочных работ, работ по оконным и дверным конструкциям (попадающих под ограничения в 3% от цены договора) в размере 122 067 руб., денежных средств в счет устранения недостатков, не относящихся к результату производства отделочных работ, работ по оконным и дверным конструкциям (не попадающих под ограничения в 3% от цены договора) в размере 98 165 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., неустойки из расчета 1/150 в день исходя из ключевой ставки в 7,5% на сумму 122 067 руб. и на сумму 98 165 руб. за каждый день просрочки, почтовых расходов в размере 318,04 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 сентября 2024 года между истцом ФИО1 и застройщиком ООО СЗ «ЭкоСити» заключен договор участия в долевом строительстве. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцу по передаточному акту от 28 марта 2025 года. В квартире были обнаружены недостатки. Истцом ответчику направлена претензия, однако требования не были удовлетворены.

После получения 04 сентября 2025 года от ответчика денежных средств в размере 123 067 руб., составляющих сумму заявленных требований по выплате денежных средств в размере 3% от цены договора, ФИО1 изменила предмет иска, просила возложить на ответчика обязанность в течение 14 дней с момента вынесения решения суда устранить в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в заключении специалиста № от 04 июля 2025 года, стоимость устранения которых не вошла в сумму в размере 3%:

в кухне-прихожей:

- отсутствие доступа к распределительной коробке, закрытой натяжным потолком - нарушение СП 256.1325800.2016, ГОСТ Р 50571.5.52-2011, ПЭУ-7, ПЭУ-6,

- нарушение пункта 7.1.38 ПУЭ-7: Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей.

- нарушение пункта 2.1.23 ПУЭ 7: Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта,

- применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи 134, таблиц 27, 28 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021 у) Нарушение пункта 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 - несоответствие максимальных размеров монтажных зазоров оконных блоков - более 20 мм слева,

в комнате:

- отсутствие доступа к распределительной коробке, закрытой натяжным потолком - нарушение СП 256.1325800.2016, ГОСТ Р 50571.5.52-2011, ПЭУ-7, ПЭУ-6

- нарушение пункта 7.1.38 ПУЭ-7: Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей,

- нарушение пункта 2.1.23 ПУЭ 7: Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта,

- отклонение натяжного потолка от прямолинейности,

- применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи 134, таблиц 27, 28 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021,

- отклонение дверной коробки от прямолинейности более 1 мм на 1 м,

- отсутствие ламинации на кромках дверного полотна,

- зазоры между элементами дверной коробки, нарушения ГОСТ 475-2016 (п. 5.3.7);

в совмещенном санузле:

- несоответствие проектной документации - частичное отсутствие натяжного потолка,

- применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021,

- с применением объемов работ и материалов, установленных указанным заключением специалиста, с последующим подписанием истцом акта приемки устранения недостатков.

Также истец просила взыскать с ООО СЗ «ЭкоСити» в ее пользу судебную неустойку в размере 20 000 руб. в день за каждый день просрочки нарушения сроков исполнения ответчиком решения суда по устранению строительных недостатков, определенных к устранению, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 318,04 руб. (том 2 л.д. 16-28, 49-52, 57, 79-81)

Истец ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЭкоСити» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен, представил письменный отзыв на иск (том 1 л.д.198-202, том 2 л.д. 66)

Третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5, представители третьих лиц ООО «СтройРесурс», ООО «Селигер», ООО «Завод крупнопанельного домостроения» в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На ООО СЗ «ЭкоСити» возложена обязанность в течение 14 дней с момента вынесения решения суда устранить в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки, указанные в заключении специалиста № от 04 июля 2025 года, заявленные истцом к устранению, а именно:

в кухне-прихожей:

- отсутствие доступа к распределительной коробке, закрытой натяжным потолком - нарушение СП 256.1325800.2016, ГОСТ Р 50571.5.52-2011, ПЭУ-7, ПЭУ-6,

- нарушение пункта 7.1.38 ПУЭ-7: Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей.

- нарушение пункта 2.1.23 ПУЭ 7: Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта,

- применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи 134, таблиц 27, 28 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021,

- несоответствие максимальных размеров монтажных зазоров оконных блоков - более 20 мм слева,

в комнате:

- отсутствие доступа к распределительной коробке, закрытой натяжным потолком - нарушение СП 256.1325800.2016, ГОСТ Р 50571.5.52-2011, ПЭУ-7, ПЭУ-6

- нарушение пункта 7.1.38 ПУЭ-7: Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей,

- нарушение пункта 2.1.23 ПУЭ 7: Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта,

- отклонение натяжного потолка от прямолинейности,

- применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи 134, таблиц 27, 28 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021,

- отклонение дверной коробки от прямолинейности более 1 мм на 1 м,

- отсутствие ламинации на кромках дверного полотна,

- зазоры между элементами дверной коробки, нарушения ГОСТ 475-2016 (п. 5.3.7);

в совмещенном санузеле:

- несоответствие проектной документации - частичное отсутствие натяжного потолка,

- применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021,

- с применением объемов работ и материалов, установленных указанным заключением специалиста, с последующим подписанием истцом акта приемки устранения недостатков.

С ООО СЗ «ЭкоСити» в пользу истца взыскана судебная неустойка при неисполнении обязанности осуществить устранение недостатков в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 200 руб. с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения данного обязательства по осуществлению необходимых работ во исполнение решения суда.

С ООО СЗ «ЭкоСити» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., почтовые расходе в размере 318,04 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано.

С ООО СЗ «ЭкоСити» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО СЗ «ЭкоСити» просит решение суда отменить в части обязывающей ответчика устранить недостатки, связанные с натяжными потолками, о также недостатками отделки (оконные и дверные блоки), за которые была произведена компенсационная выплата, а также в части взыскания стоимости устранения недостатков, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что суд, обязывая ответчика устранить недостатки в течение 14 дней с даты вынесения решения (24 ноября 2025 года), изготовил мотивированное решение 08 декабря 2025 года, то есть после истечения установленного судом срока для исполнения, который истек 07 декабря 2025 года. Указывает, что обязанность по установке натяжных потолков никогда не входила в договорные обязательства ответчика, поскольку договор долевого участия и проектная документация не предусматривают в качестве отделки потолков ничего, кроме окраски водоэмульсионной краской. Квартира была передана истцу по передаточному акту, в котором она была описана без натяжных потолков. Суд ошибочно обязал ответчика устранить недостатки отделки, а именно: несоответствие размеров монтажных зазоров оконных блоков, отклонение дверной коробки от прямолинейности, отсутствие ламинации на кромках дверного полотна, зазоры между элементами дверной коробки, поскольку право истца на компенсацию на эти недостатки уже было реализовано, истцу 04 сентября 2025 года были выплачены денежные средства в размере 123 067 руб.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЭкоСити» ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1, третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО5, представители третьих лиц ООО «СтройРесурс», ООО «Селигер», ООО «Завод крупнопанельного домостроения» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств в порядке абз. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации актуальные выписки из ЕГРН об основных характеристиках на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключение специалиста ФИО7 №№ от 18 марта 2026 года, поскольку данные документы необходимы для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав дополнительные доказательства, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, 20 сентября 2024 года между истцом и ООО СЗ «ЭкоСити» заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес> стоимостью 4 068 900 руб. (том 1 л.д. 18-29)

В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора, квартира подлежала передаче участнику долевого строительства без сантехнических приборов, с выполненными следующими работами: установка межкомнатных дверей, пластиковых оконных блоков с откосами и подоконной доской, входной металлической двери, стояков по водоснабжению и канализации с выполнением горизонтальной разводки; установка приборов поквартирного учета расхода холодной и горячей воды, электросчетчика; выполнение электроразводки с установкой розеток и выключателей; выполнение монтажных работ по устройству домофона без установки домофонной трубки, остекление балконов и лоджий согласно проекта. В жилых комнатах, коридорах и кухнях выполняются следующие отделочные работы: оклеивание стен обоями, обои под покраску без окрашивания, настил линолеума на пол; в ванных комнатах: окраска водоэмульсионной краской стен, наклейка керамической плитки на пол; в санузлах: наклейка плинтуса из плитки, выше – оклеивание обоями, наклейка керамической плитки на пол.

Также установлено, что проектной документацией предусмотрено выполнение застройщиком отделки жилых помещений в доме. (том. 1 л.д. 211-217)

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства по передаточному акту от 28 марта 2025 года. (том 1 л.д. 1430-31)

Право собственности ФИО1 на квартиру, которой присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано 31 марта 2023 года. (том 1 л.д. 32-35, том 2 л.д. 149-151)

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены недостатки строительных и отделочных работ.

Согласно заключению специалиста ФИО3 № от 04 июля 2025 года в квартире по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> имеются недостатки, стоимость устранения которых составляет 230 353 руб. (том 1 л.д. 41-184)

17 июля 2025 года ФИО1 направила ответчику иск и претензию с требованием о возмещении расходов на устранение выявленных недостатков. (том 1 л.д. 6, 36-40)

04 сентября 2025 года ООО СЗ «ЭкоСити» перечислено истцу денежные средства в размере 123 067 руб. (том 2 л.д. 66,68)

Суд первой инстанции, установив, что в квартире, переданной истцу по договору участия в долевом строительстве, обнаружены недостатки в течение гарантийного срока, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», возложил на ответчика обязанность устранить строительные недостатки, указанные в заключении специалиста ФИО3 № от 04 июля 2025 года,

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в его пользу взыскал компенсацию морального вреда, а также судебную неустойку, возместил судебные расходы.

В части взыскания компенсации морального вреда, распределения судебных расходов, решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия вывод суда о необходимости возложения на застройщика обязанности по безвозмездному устранению строительных недостатков находит правильными, поскольку он основан на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части несостоятельными.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании части 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судебная коллегия полагает, что буквальное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные в части 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» способы защиты нарушенного права распространяются на каждый конкретный строительный недостаток, допущенный застройщиком в отношении объекта долевого строительства, и взаимоисключающими данные способы являются только в случае их одновременного предъявления в отношении одного и того же строительного недостатка.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В данной норме права приведен исчерпывающий перечень требований, на которые распространяется ограничение ответственности застройщика, в этот перечень не включен такой способ защиты прав участника долевого строительства, как безвозмездное устранение недостатков в разумный срок. Соответственно данный способ восстановления прав дольщика не может быть ограничен выплатой суммы не превышающий 3% от цены договора.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований полагать, что законом запрещено одновременное предъявление требований о взыскании возмещения расходов на устранение недостатков в пределах 3 % от цены договора и безвозмездного устранения в разумный срок остальных недостатков, не вошедших в данную сумму.

Иное толкование указанных выше норм права привело бы к освобождению застройщика от исполнения гарантийных обязательств в отношении строительных недостатков, в том числе скрытых, существенных, стоимость устранения которых превышает 3 % от цены договора.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с объемом работ, которые необходимо произвести ответчиком для безвозмездного устранения строительных недостатков в квартире истца.

Договор участия в долевом строительстве № от 20 сентября 2024 года и проектная документация на дом, не предусматривают отделку потолков (том 1 л.д. 18-29, 211-217), в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности устранить недостатки, связанные с натяжными потолками, а именно:

- в кухне-прихожей: применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи 134, таблиц 27, 28 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021; отсутствие доступа к распределительной коробке, закрытой натяжным потолком в нарушение СП 256.1325800.2016, ГОСТ Р 50571.5.52-2011, ПЭУ-7, ПЭУ-6; нарушение пункта 7.1.38 ПУЭ-7: Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей; нарушение пункта 2.1.23 ПУЭ 7: Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта,

- в комнате: отклонение натяжного потолка от прямолинейности; применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи 134, таблиц 27, 28 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021; отсутствие доступа к распределительной коробке, закрытой натяжным потолком - нарушение СП 256.1325800.2016, ГОСТ Р 50571.5.52-2011, ПЭУ-7, ПЭУ-6; нарушение пункта 7.1.38 ПУЭ-7: Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей; нарушение пункта 2.1.23 ПУЭ 7: Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта,

- в совмещенном санузле: частичное отсутствие натяжного потолка, применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021 у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований истца по устранению строительных недостатков, связанных с натяжными потолками.

Из пояснений представителя ответчика, данных суду апелляционной инстанции и доводов, содержащихся в дополнениях к апелляционной жалобе, следует, что недостатки в кухне-прихожей: несоответствие максимальных размеров монтажных зазоров оконных блоков; в комнате: отклонение дверной коробки от прямолинейности, отсутствие ламинации на кромках дверного полотна, наличие зазоров между элементами дверной коробки не были включены в расчет стоимости 122 067 руб. (не входят в сумму 3% от цены договора).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решением суда на ответчика не возложена обязанности устранять недостатки, имеющиеся в квартире истца, за которые была выплачена денежная компенсация в размере 122 067 руб.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиком выплачены в счет возмещения расходов на устранение одних недостатков, а требование о безвозмездном устранении недостатков в разумный срок заявлено истцом в отношении других недостатков, судебная коллегия полагает, что они не являются взаимоисключающими.

Поскольку от проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказался, судебная коллегия, руководствуясь представленным истцом заключением специалиста в части перечня недостатков, за исключением недостатков, связанных с натяжными потолками (том 1 л.д. 41-184), и заключением специалиста ФИО7 №№ от 18 марта 2026 года, представленного ООО СЗ «ЭкоСити» (том 2 л.д. 177-190), в части способа устранения недостатков, считает правильным возложить на ответчика обязанность по их устранению, а именно:

в кухне-прихожей:

- несоответствие максимальных размеров монтажных зазоров оконных блоков (более 20 мм слева) путем проведения работ по демонтажу оконных блоков с последующим монтажом,

в комнате:

- отклонение дверной коробки от прямолинейности более 1 мм на 1 м путем демонтажа дверной коробки с последующим монтажом, а при отсутствии возможности устранения прямолинейности по средством «перемонтажа» применить новую дверную коробку,

- отсутствие ламинации на кромках дверного полотна путем применения атмосферостойких лакокрасочных материалов 2-ой группы по ГОСТ 9825 либо путем применения лущеного шпона по ГОСТ 99 и строганого по ГОСТ 2977, материалов на основе пропитанных бумаг с глубокой степенью отверждения смолы по ГОСТ 32716, отделочных материалов на бумажной основе,

- зазоры между элементами дверной коробки путем проведения работ по демонтажу соответствующих элементов дверной коробки, между которыми образовались зазоры, с последующим монтажом.

Что касается требования о взыскании судебной неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Между тем, согласно общим принципам права при наличии нормы, специально регулирующей те или иные правоотношения (устанавливающей тот или иной порядок), общая норма не подлежит применению.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как установлено частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Таким образом, поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…» установлен исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора, к которым судебная неустойка не отнесена, а также ввиду того, что в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства неустойка установлена специальной нормой права, не подлежит удовлетворению основанное на общей норме права требование о взыскании судебной неустойки, не предусмотренной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве…».

Судебная коллегия отмечает, что требование о взыскании установленной частью 8 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве…» неустойки за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не предъявлено, соответственно, данная неустойка не может быть взыскана в рамках заявленного иска (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), однако, данное обстоятельство не препятствует истцу предъявления указанной неустойки самостоятельным иском.

С учетом изложенного решение суда в данной части подлежит отмене.

Довод апелляционной жалобы об отмене решения суда в части взыскания в пользу истца денежных средств в счет устранения недостатков, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку решением суда с ООО СЗ «ЭкоСити» в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков не взыскивались.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 24 ноября 2025 года отменить в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» возложении обязанности в течение 14 дней с момента вынесения решения суда устранить в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: <...>, строительные недостатки связанные с натяжными потолками, взыскании судебной неустойки.

Принять в отмененной части новое решение

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» о взыскании судебной неусотойки, возложении обязанности в течение 14 дней с момента вынесения решения суда устранить в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> устранить недостатки:

- в кухне-прихожей: применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи 134, таблиц 27, 28 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021; отсутствие доступа к распределительной коробке, закрытой натяжным потолком в нарушение СП 256.1325800.2016, ГОСТ Р 50571.5.52-2011, ПЭУ-7, ПЭУ-6; нарушение пункта 7.1.38 ПУЭ-7: Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей; нарушение пункта 2.1.23 ПУЭ 7: Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта,

- в комнате: отклонение натяжного потолка от прямолинейности; применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи 134, таблиц 27, 28 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021; отсутствие доступа к распределительной коробке, закрытой натяжным потолком - нарушение СП 256.1325800.2016, ГОСТ Р 50571.5.52-2011, ПЭУ-7, ПЭУ-6; нарушение пункта 7.1.38 ПУЭ-7: Электрические сети, прокладываемые за непроходными подвесными потолками и в перегородках, рассматриваются как скрытые электропроводки и их следует выполнять: за потолками и в пустотах перегородок из горючих материалов в металлических трубах, обладающих локализационной способностью, и в закрытых коробах; за потолками и в перегородках из негорючих материалов - в выполненных из негорючих материалов трубах и коробах, а также кабелями, не распространяющими горение. При этом должна быть обеспечена возможность замены проводов и кабелей; нарушение пункта 2.1.23 ПУЭ 7: Места соединения и ответвления проводов и кабелей должны быть доступны для осмотра и ремонта,

- в совмещенном санузле: частичное отсутствие натяжного потолка, применение полотна натяжного потолка, не соответствующего требованиям статьи требованиях пожарной безопасности», требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 59690-2021.

Это же решение изменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» обязанности устранить недостатки.

Возложить на ООО СЗ «ЭкоСити» возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить в квартире истца ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, строительные недостатки:

в кухне-прихожей:

- несоответствие максимальных размеров монтажных зазоров оконных блоков (более 20 мм слева) путем проведения работ по демонтажу оконных блоков с последующим монтажом,

в комнате:

- отклонение дверной коробки от прямолинейности более 1 мм на 1 м путем демонтажа дверной коробки с последующим монтажом, а при отсутствии возможности устранения прямолинейности по средством «перемонтажа» применить новую дверную коробку,

- отсутствие ламинации на кромках дверного полотна путем применения атмосферостойких лакокрасочных материалов 2-ой группы по ГОСТ 9825 либо путем применения лущеного шпона по ГОСТ 99 и строганого по ГОСТ 2977, материалов на основе пропитанных бумаг с глубокой степенью отверждения смолы по ГОСТ 32716, отделочных материалов на бумажной основе,

- зазоры между элементами дверной коробки путем проведения работ по демонтажу соответствующих элементов дверной коробки, между которыми образовались зазоры, с последующим монтажом.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ЭкоСити» в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ