Решение № 2-979/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-979/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мченской К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ними и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения ФИО2 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО4» и Тарифах по картам «ФИО4». дата клиент обратилась в ФИО2 с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4». В рамках договора о карте клиент просила ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО4», Тарифах по картам «ФИО4» выпустить на ее имя карту «ФИО4»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Клиент обратилась в ФИО2 за получением карты, ФИО2 передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от дата, Условиях и Тарифах по картам «ФИО4», а также выполнил иные условия, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период с дата по дата должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №..., открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 94 776,88 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... в размере 94 776,88 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 3043,31 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которых истцом не представлено документов, подтверждающих получение ей кредитной карты с указанием лимита и пин-кода к ней, или иных документов, подтверждающих открытие счета по заявлению, направленному в ФИО2 в качестве оферты. Счет выписка по счету №... за период с дата по дата, указанная в исковом заявлении, и представленная в качестве доказательства совершения операций по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, ни имеет подписи и печати организации ее выдавшей, а также включает в себя лишь период 26.01.2012г. по дата, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством по делу. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что расчетный счет был открыт именно на имя ответчика, а также о заключении кредитного договора №..., на которые истец ссылается в исковом заявлении. Согласно расшифровке расчета задолженности, выставленного к оплате, начиная с дата производится начисление неустойки за неоплату обязательного платежа в виде фиксированной суммы в размере 700 руб., однако начисление такой неустойки условиями тарифного плана не предусмотрено. Вместе с тем факт выдачи кредитной карты, снятие денежных средств с нее не оспаривала, пояснила, что из представленного расчета усматривается о снятии денежных средств в размере 215 430,68 руб. и внесении 225 201,41 руб., что превышает размер взятых ею денежных средств в кредит, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» /л.д.11-13/.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

ФИО2 на основании заявления ФИО1 открыт счёт на ее имя №... и тем самым заключен договор о карте №.... ФИО2 выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. При этом договор подписан ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Погашение задолженности ФИО1 должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания ФИО2 в безакцептном порядке.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям заемщик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия, и/или Тарифами. В случае выставления ФИО2 заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий. Клиент также обязан возмещать расходы ФИО2, связанные с понуждением клиента к исполнению им своих обязательств по договору (п.8.11 Условий).

В соответствии с п. 9.19 Условий ФИО2 вправе в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для ее погашения, списывать без распоряжения клиента денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в ФИО2, (за исключением счетов, на которых размещены вклады клиента) и направить их на погашение задолженности. Настоящий ФИО2 и клиент понимают и соглашаются с тем, что положения настоящего пункта Условий (п.9.19) являются составной и неотъемлемой частью соответствующих договоров (соглашений), действующих между ФИО2 и клиентом в момент заключения Договора и/или заключенных между ФИО2 открыты (будут открыты) клиенту соответствующие счета.

Из п. 9.20 Условий следует, что при наличии денежных средств на счете ФИО2 вправе списывать со счета без распоряжения клиента такие денежные средства и направлять их а погашение задолженности клиента перед ФИО2, возникшей по любому иному договору, заключенному между ФИО2 клиентом и ФИО2, предусматривающему предоставление клиенту ФИО2 кредитных средств, и/или договору, предусматривающему предоставление клиенту ФИО2 банковской карты с целью совершения расходных операций по счету, открытому в рамках такого договора.

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления ФИО2 требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО2 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету /л.д.28-33/ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, ФИО2 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 94 776,88 руб., выставив дата и направив заключительный счет выписку со сроком оплаты до дата /л.д.34/.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца в полном объеме суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед ФИО2 составила 94 776,88 рублей, состоящая из суммы долга по состоянию на дата в размере 92 713,04 рублей, суммы процентов за период с дата по дата в размере 2 063,84 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

К доводам ответчика о необоснованном погашении комиссий, штрафных плат за пропуск платежей и иных платежей за счет внесенных в погашение задолженности денежных средств в размере 225 201,41 руб., суд относится критически по следующим основаниям.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами. Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, в том числе штрафы и неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

В силу пп. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от дата N 353-ФЗ сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством РФ о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно представленной выписке по лицевому счету при поступлении денежных средств в счет погашения задолженности ФИО2 списывал средства в соответствии с предусмотренными положениями.

Также суд относится критически и к доводам ответчика о необоснованном начислении суммы плат за пропуск платежа в размере не предусмотренном Тарифным планом – в размере 700 руб., по следующим основаниям.

Условиями предоставления и обслуживания карт ФИО4 (пункт 2.12) установлено, что ФИО2 вправе, если иное прямо не предусмотрено действующими законами Российской Федерации, в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план).

Согласно п. 2.20 Условий Изменения, вносимые в Тарифный план, заменой Тарифного плана не считаются, и о них клиент уведомляется в порядке п.2.14 Условий

В соответствии с п. 2.14 Условий ФИО2 уведомляет клиента об информации, указанной в п.п. 2.12., 2.13 Условий путем размещения печатных экземпляров новых редакций Условий и/или Тарифов на информационных стендах по месту нахождения ФИО2 и его подразделения; путем размещения электронных версий новых редакций Условий и/или Тарифов в сети Интернет на сайте ФИО2 www.rsb.ru.

Пунктом 2.15 Условий предусмотрено, что любые изменения ФИО2 Условий и/или Тарифов становятся обязательными для клиента с момента введения их в действие. Клиенту необходимо самостоятельно отслеживать изменения в Условия и Тарифы.

Своей подписью в заявлении-анкете истец подтвердила, что ознакомлена с Тарифным планом, с ним была согласна и обязалась его соблюдать, а также согласилась на возможность изменения тарифа.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела копии документы не заверены постранично, в связи с чем не могут являются ненадлежащими доказательствами по делу признаются судом несостоятельными.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, иных копий документов, оформленных при заключении кредитного договора №... от дата, отличных по содержанию от представленных истцом, материалы дела не содержат. Сведений о несоответствии данных копий оригиналам у суда не имеется.

При этом все документы представлены в виде заверенных копий, которые прошиты, пронумерованы и скреплены печатью АО «ФИО2», что соответствует положениям ст. 71 ГПК РФ, а также ФИО11 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. Постановлением Госстандарта России от дата N 65-ст.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... в размере 94 776,88 рублей законно и обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 043,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 94 776,88 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3 043,31 рублей, а всего 97 820 (Девяносто семь тысяч восемьсот двадцать) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: