Постановление № 5-56/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 5-56/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

29 июня 2017 года г. Мурманск

Судья - председатель Мурманского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Шарониной Е.Р., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: 183010, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении военнослужащего ***** (<адрес>) ЗВАНИЕ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в *****, гражданина РФ, *****, ***** образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности к наказанию в виде административного штрафа по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ 12.02.2016, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ 03.02.2017, 10.03.2017, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ 12.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2, управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, был остановлен сотрудниками ППСп. Ввиду наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он был доставлен в дежурную часть МО МВД России «*****» и передан сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства. Инспектором ДПС ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Не согласившись с результатами освидетельствования, показавшими положительный результат, ФИО2 был направлен инспектором ДПС ЗВАНИЕ ОЮВ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО2 согласия не дал, отказавшись сделать соответствующие записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления инспектором ДПС в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно употреблял спиртные напитки ДД.ММ.ГГГГ и отказался в последующем выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но автомобилем в этот день он не управлял, а находился в салоне автомобиля в качестве пассажира. При этом автомобилем управлял его знакомый ММИ

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его виновность в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола ***** об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2, имеющий водительское удостоверение *****, около 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, с признаками алкогольного опьянения, в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дородного движения.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «*****» ЗВАНИЕ ОЮВ от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего свои показания в судебном заседании в ходе допроса посредством видеоконференц-связи, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Как усматривается из рапорта помощника оперативного дежурного МО МВД России «*****» ЗВАНИЕ СРА от ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 16 минут в дежурную часть позвонил гражданин КВВ и сообщил, что по поселку Высокий ездит автомобиль «МАРКА», государственный регистрационный знак *****, водитель которого находится в нетрезвом состоянии.

Из объяснений гражданина КВВ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут он заметил молодого человека в синих джинсах и черной куртке, который сел руль автомобиля «МАРКА», государственный регистрационный знак *****. Поскольку данный гражданин вел себя неадекватно: громко кричал и шатался из стороны в сторону, КВВ сообщил о данном факте в полицию.

Допрошенный в судебном заседании посредством видеоконференц-связи полицейский ОВ ППСп ЗВАНИЕ ИСА пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в районе <адрес> им совместно со ЗВАНИЕ ДВС и ХЯЭ в ходе проводимой операции «нетрезвый водитель» и по ориентировке дежурной части МО МВД России «*****» был остановлен водитель ФИО2, управлявший автомобилем «МАРКА», государственный регистрационный знак *****. Ввиду наличия у ФИО2 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), он был доставлен в дежурную часть и передан сотрудникам ДПС для дальнейшего разбирательства. При этом после остановки данного автомобиля, когда сотрудники ППСп находились возле автомобиля, водитель ФИО2 перелез на заднее правое пассажирское место, а пассажир, находившийся на переднем пассажирском сидении, начал перемещаться на водительское место. Кроме того, в автомобиле также находился еще один пассажир, сидевший на заднем левом пассажирском сидении. Оба пассажира были одеты в черные штаны, а водитель ФИО2 в синие джинсы.

Из исследованного в судебном заседании рапорта полицейского водителя ОВ ППСп ЗВАНИЕ ДВС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он изложил обстоятельства дела аналогично показаниям свидетеля ИСА

Эти показания полностью согласуются с остальными материалами дела. В частности, ни в одном из составленных протоколов сам ФИО2, имея такую возможность, не указал на свое несогласие с их содержанием и не сделал записи о том, что не управлял автомобилем.

В соответствии с протоколом ***** об отстранении от управления транспортным средством, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут с использованием видеозаписи отстранен от управления транспортным средством «МАРКА государственный регистрационный знак *****, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ***** от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, ФИО2 с применением видеозаписи был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора - Юпитер (№ *****, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно приложенному к данному акту чеку, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,647 мг\л.

Как следует из протокола ***** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО2 был направлен сотрудником ДПС с применением видеозаписи на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он не согласился и отказался от подписи в данном протоколе.

При этом суд критически оценивает показания свидетеля ММИ о том, что именно он управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании установлено, что он до настоящего времени не имеет права управления транспортными средствами, а только проходит обучение. Кроме того, показания ММИ опровергается вышеуказанными доказательствами и показаниями инспектора ДПС ЗВАНИЕ ОЮВ и полицейского ППСп ЗВАНИЕ ИСА., а также объяснениями КВВ и рапортом полицейского водителя ППСп ДВС от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд кладет в основу своего постановления.

Из постановления Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, следует признать доказанной вину ФИО2 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а отрицание ФИО2 своей вины, суд расценивает как реализацию своего права на защиту.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным, что водитель ФИО2, управлявший ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 05 минут в районе <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *****, в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку ранее он подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Получатель штрафа: УФК по Мурманской области (МО МВД России «*****») ИНН <***>, КПП 510801001, ОКТМО 47717000, расчетный счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск БИК 044705001 КБК 18811630020016000140, УИН 18810451170070001018.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу он должен сдать свое водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «*****», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня фактической сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Течение срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами по данному Постановлению в соответствии с частью 3 статьи 32.7 КоАП РФ исчислять со дня следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого к нему ранее на основании Постановления Мурманского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

*****

Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья - председатель Мурманского

гарнизонного военного суда ФИО1